О взыскании задолженности сумм по договору займа

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3999/2010 по иску Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения № 8213 к Черному О.Н., Черному М.О., Черному О.О., Быченковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № 10209, заключенному 05.07.2007 года между истцом и Черной О.В., умершей 13.01.2009 года, в размере 87 544,84 рублей. Ответчики Черные являются наследниками умершей и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, ответчик Быченкова Н.Н. является поручителем Черной О.В. и отвечает по долгам заемщика в рамках договора поручительства. Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 826,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чернов С.А., действующий по доверенности, иск поддержал.

Ответчик Быченкова Н.Н., представитель ответчика Ткачев А.А., иск не признали,суду пояснили, что в настоящее время Быченкова Н.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому денег на выплату задолженности по кредитному договору у нее нет. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчики Черный О.Н., Черный М.О. не возражали против исковых требований в части взыскания задолженности, однако считают, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований к Быченковой Н.Н. и поэтому в удовлетворении требований в этой части просили отказать.

Ответчик Черный О.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № 10209 от 05.07.2007 года, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и Черной О.В. видно, что предметом договора является кредит в размере 100 000 руб., предоставляемый Банком Заемщику на срок до 05.07.2012 г., с начислением процентов в размере 17 % годовых на условиях, предусмотренных договором. Подписи сторон на кредитном договоре свидетельствуют о том, что стороны приняли и согласились с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, выплатив заемщику Черной О.В. предусмотренную условиями договора сумму. Из копии свидетельства о смерти видно, что Черная О.В. умерла Дата обезличена года. Представитель истца пояснил, что заемщик прекратил выплату платежей с 24.07.2008 года, т.е. Черная О.В. отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела видно, что Черные являются наследниками Черной О.В. Наследственное имущество состоит: из земельного участка, стоимостью 48 762,30 рублей, части жилого дома, стоимостью 371 631 рублей. Ответчиками наследство принято. Согласно расчету, предоставленному представителем истца, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 87 544,84 рублей. Таким образом, ответчики, приняв наследство после смерти Черной О.В., становятся ее правопреемниками и отвечают по всем ее обязательствам, в том числе и кредитным обязательствам. Поскольку истцом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору к Черным не пропущен, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Черных, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному обязательству наследодателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения исполнения Черной О.В. обязательств по кредитному договору 05.07.2007 года был заключен договор поручительства № 10209/1 с Быченковой Н.Н. По условиям договора, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору и обязан возместить задолженность по основному долгу и начисленным процентам за пользование денежными средствами по договору в полном объеме в случае неисполнения обязательств Заемщиком в сроки согласно графику платежей.

Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителем не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении в отношении Быченковой Н.Н. срока исковой давности. В обоснование доводов о применении срока исковой давности представитель ответчика пояснил, что в отношении поручителя банк должен был предъявить требования к наследственному имуществу, однако этого сделано не было. К Быченковой Н.Н. иск предъявлен по истечению года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что является основанием для отказа в иске.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку в силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно кредитному договору № 10209, заключенному 05.07.2007 года между истцом и Черной О.В., срок возврата Черной О.В. кредита определен датой - 05.07.2012 года.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Черной О.В. заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. В силу п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, в том числе по сроку возврата, т.е. 05.07.2012 года.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Сроки исполнения обязательств заемщиком по возврату заемных средств определены в кредитном договоре от 05.07.2007 года, согласно условиям которого, заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж по кредиту был осуществлен 24.07.2008 года, т.е. следующий платеж Черная О.В. должна была осуществить 10.08.2008 года. Таким образом, требование к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло 10.08.2008 года. Иск предъявлен 20.07.2010 года, т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до августа 2009 года, прекратилось.

Вместе с тем, с учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств подлежащих возврату за период после августа 2009 года. В связи с этим суд считает, что истцом не попущен срок для предъявления требований к Быченковой Н.Н. В связи с этим, с Черных и Быченковой Н.Н. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 61 286,84 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 26 258 руб. подлежит взысканию с Черных солидарно, за счет стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2 826,35 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях, взыскав с каждого из ответчиков по 705,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения № 8213 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черного ... Черного ... Черного ..., Быченковой ... в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения № 8213 задолженность по кредитному договору № 10209, заключенному 05 июля 2007 года в размере 61 286,84 рублей.

Взыскать солидарно с Черного ... Черного ... Черного ... за счет наследственного имущества, остававшегося после смерти Черной ... ..., умершей ... года, в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения № 8213 задолженность по кредиту в размере 26 258 руб.

Взыскать с Черного ... Черного ... Черного ... Быченковой ... в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения № 8213 судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2 826,35 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 705,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...