Истребование имущества из чужого незаконного владения

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4331/2010 по иску Круглова Г.Н. к ООО «Тольяттикаучук» об истребовании имущества и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества и компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указал, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Тольяттикаучук». За время работы на заводе им было обустроено рабочее место с использованием личных денежных средств, приобретено имущество: системный блок ПК Практик/piv/-3/0-1 шт., монитор LCD Samsung Sync Master 710N – 1 шт., клавиатура Genis – 1шт., сетевой фильтр Gembird – 1 шт., принтер HP Laser Get 1160 – 1 шт., Logitech M-BT 58 – 1 шт., копировальный аппарат Canon NP 6512 – 1 шт., стол компьютерный – 1 шт., кресло руководителя (кожа натуральная) – 1 шт., телефон-факс - KХ-FC 243 RU – 1 шт., соковыжималка Gastrobak – 1 шт.,аппарат для варки кофе - GAGGIA, микроволновая печь – 1 шт., плед шерстяной 200*150 см – 1 шт., телевизор Soni б/у – 1 шт. Указанное имущество не было включено в инвентаризационные ведомости цехов завода № 1 ООО «Тольяттикаучук», в настоящее время находятся на его рабочем месте, в его кабинете. Плед находится в сейфе, ключи от сейфа у него имеются. В связи с уходом в 2007 году в отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет все указанное имущество им было передано техническому директору завода по производству по акту приема-передачи от 20.02.2007 года. Однако в настоящее время он не может забрать свое имущество, поскольку проход на территорию завода для него заблокирован, добровольно ответчик не возвращает принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании истец, представитель истца Писарев И.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснили, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 10 000 рублей. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Ионова Н.Ю., действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что не оспаривает акт приема-передачи имущества от 20.02.2007 года, однако истцом не представлено доказательств, что указанное в акте имущество принадлежит ему на прав собственности, что оно хранится на территории ООО «Тольяттикаучук». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с этим в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Тольяттикаучук», занимает должность ... ООО «Тольяттикаучук», рабочее место находилось по месту нахождения завода. За время работы с 2002 года по 2010 год для обустройства рабочего места им было приобретено за собственные денежные средства имущество: системный блок ПК Практик/piv/-3/0-1 шт., монитор LCD Samsung Sync Master 710N – 1 шт., клавиатура Genis – 1шт., сетевой фильтр Gembird – 1 шт., принтер HP Laser Get 1160 – 1 шт., Logitech M-BT 58 – 1 шт., копировальный аппарат Canon NP 6512 – 1 шт., стол компьютерный – 1 шт., кресло руководителя (кожа натуральная) – 1 шт., телефон-факс - KХ-FC 243 RU – 1 шт., соковыжималка Gastrobak – 1 шт., аппарат для варки кофе - GAGGIA, микроволновая печь – 1 шт., плед шерстяной 200*150 см – 1 шт., телевизор Soni б/у – 1 шт. Факт приобретения имущества подтверждается гарантийным талоном № R9201217, товарным чеком № 10946/2 от 22.11.2004 года, товарным чеком № 1-47266 от 27.12.2002 года, товарным чеком № 8 от 13.01.2003 года, чеком от 16.03.2006 года.

Представитель ответчика, не признавая требования истца, сослалась на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное имущество приобреталось на личные денежные средства и, что имущество в настоящее время находится у работодателя. Кроме того, представитель ответчика не оспаривает акт от 20.02.2007 года, однако считает, что данный акт не содержит указаний на место его составления, и то, что имущество передано именно ООО «Тольяттикаучук».

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, считает их необоснованными, так как из пояснений истца и представителя истца видно, что некоторое имущество, указанное в акте от 20.02.2007 года приобреталось не лично истцом, а по его просьбе другими лицами, но на его личные сбережения. В настоящее время все имущество, указанное в акте находится в кабинете у ... а плед в сейфе. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Шкрыля А. И., пояснившего суду, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Тольяттикаучук» с 2000 года, работает главным инженером. Истец все указанное в акте имущество приобрел за личные денежные средства, в связи с производственной необходимостью. По просьбе истца компьютерная техника была приобретена ... поскольку они работали на заводе, и являлись специалистами в области компьютеров. В связи с уходом в отпуск все свое имущество Круглов Г.Н. передал ему (свидетелю). Поскольку имущество принадлежало истцу, инвентаризационный номер ему не присваивался, тогда как на все имущество, получаемое от работодателя, ставится инвентаризационный номер, заносится запись в карточку учета.

Свидетель .... суду пояснил, что работает в ООО «Тольяттикаучук» специалистом в области компьютерной техники, в связи с этим по просьбе истца им была приобретена компьютерная техника, в частности компьютер, лазерный принтер. Техника приобреталась за наличные деньги, которые давал истец, при этом он не предлагал взять деньги из кассы. Впоследствии указанное имущество он видел в кабинете истца. Технику для истца он приобретал вместе с ...

Таким образом, вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что имущество, указанное в акте от 20.02.2007 года и являющееся предметом спора, принадлежит истцу, так как было приобретено за личные средства, как самим истцом, так и другими лицами по его просьбе. В настоящее время данное имущество хранится в кабинете начальника СБ СК ООО «Тольяттикаучук», что также подтверждается телефонограммой от 13.09.2010 года, из которой следует, что Смольков Н.Ф. находится в кабинете начальника производства СБ СК ООО «Тольяттикаучук», кабинет расположен в административном корпусе установка Е 2, на втором этаже, кабинет без указания номера. Все перечисленное в акте имущество, за исключением пледа, находится в его кабинете. Ключи от кабинета имеются у него и секретаря.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает доказанным истцом факт незаконного владения ООО «Тольяттикаучук» имуществом, принадлежащим Круглову Г.Н. В связи с этим требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В части взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения возникли не из трудовых правоотношений, регулируются нормами ГК РФ, которыми не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

Представитель ООО «Тольяттикаучук» в судебном заседании заявили о том, что Кругловым Г.Н. пропущен срок обращения с иском в суд, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование своих доводов сослались на то, что о нарушении своих прав истец узнал в 2007 году, тогда как с иском обратился в 2010 году.

Суд считает данные доводы необоснованными, так как в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,94,100,201,192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Круглова ... удовлетворить частично.

Истребовать принадлежащее ... имущество: системный блок ПК Практик/piv/-3/0-1 шт., монитор LCD Samsung Sync Master 710N – 1 шт., клавиатура Genis – 1шт., сетевой фильтр Gembird – 1 шт., принтер HP Laser Get 1160 – 1 шт., Logitech M-BT 58 – 1 шт., копировальный аппарат Canon NP 6512 – 1 шт., стол компьютерный – 1 шт., кресло руководителя (кожа натуральная) – 1 шт., телефон-факс - KХ-FC 243 RU – 1 шт., соковыжималка Gastrobak – 1 шт., аппарат для варки кофе - GAGGIA, микроволновая печь – 1 шт., плед шерстяной 200*150 см – 1 шт., телевизор Soni б/у – 1 шт. из чужого незаконного владения, обязав ООО «Тольяттикаучук » передать имущество Круглову Г.Н.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Круглову Г.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ________________________