Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4645/2010 по иску Феклиной О.С. к мэрии городского округа Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Победы,14-334 заключенным, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что ее матери Феклиной Н.П. на основании договора найма от 12.01.2009 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по указанному адресу, фактически они проживает по указанному адресу с 1998 года. Феклина Н.П. от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказалась, а ей было отказано в приватизации жилого помещения, по тем основаниям, что помещение в реестре муниципальной собственности не значится, поэтому не подлежит приватизации. С отказом в приватизации жилого помещения не согласна, поскольку считает, что проживает в нем на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - мэрии городского округа Тольятти Гладкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истице было правомерно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку общежитие по адресу: г. Тольятти, ... не является муниципальным, а принадлежит ОАО «Волгоцеммаш». Кроме того, дом имеет статус общежития. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ОАО «Волгоцеммаш» Кирюткина А.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования Феклиной О.С обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Судом установлено, что Феклиной Н.П. предоставлена для проживания изолированная комната ... расположенная по адресу: г. Тольятти, ... что не оспаривается сторонами и подтверждается копией договора найма жилого помещения в общежитии № 55 от 12.01.2009 года. Договор найма жилого помещения в общежитии был перезаключен с Феклиной Н.П. 11.01.2010 года. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселена истица. Феклина О.С. в комнате ... в ... по ... в г. Тольятти зарегистрирована с 04.12.1998 года, что подтверждается выписками из поквартирных карточек.
Из пояснений истицы и материалов дела видно, что Феклина О.С. в г. Тольятти приехала в 1998 году из Читинской области ... по прибытию временно была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Тольятти, ..., что подтверждается представленной суду копией карточки прописки.
Доводы представителя мэрии г.о. Тольятти о том, что с истицей не может быть заключен договор приватизации в связи с тем, что дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ... ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду не относится, суд считает несостоятельными.
Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года « О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено – пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указывается, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.
Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект – общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.03 Указом Президента РФ от 26.03.03 № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Мэрией г.о. Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти указанного здания общежития, по адресу: г. Тольятти, ..., чем нарушены вышеуказанные положения закона.
Кроме того, указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса, принадлежавшего ПО «Волгоцеммаш», жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает Феклина О.С., не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Феклина О.С. занимает изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из вышеизложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Из материалов дела видно, что с Феклиной Н.П. был заключен типовой договор найма жилого помещений в общежитии № 55 от 12.01.2009 года, № 226 от 11.01.2010 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ... Анализируя вышеуказанные договоры, суд приходит к выводу, что фактически с Феклиной Н.П. был заключен договор социального найма, поскольку договоры были заключены в отношении имущества, относящегося к муниципальному жилищному фонду, договор был заключен на время постоянного проживания нанимателя и членов его семьи, Феклиной Н.П. вносились коммунальные платежи. Таким образом, истица проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма с даты первоначального заключения договора, т.е. с 12.01.2009 года.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что Феклина О.С. правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, что фактически не оспаривается ответчиками и подтверждается имеющимися в деле документами: выпиской из поквартирной карточки, справкой МУП "Инвентаризатор", справками ГУ ФРС по Самарской области. Феклина Н.С. от участия в приватизации жилого помещения отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным Согласием от 29.07.2010 года. В связи с чем, законных оснований для отказа истице в праве на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность, не имеется.
Факт принадлежности комнаты ... по ... муниципалитету установлен, отсутствие государственной регистрации на данный объект недвижимости не является основанием для сомнений в принадлежности данного имущества городу.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истица имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Тольятти, ... ... и за нею должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд,Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тольятти, ..., заключенным.
Признать право собственности Феклиной Ольги Сергеевны на комнату ... в ... по ... гор. Тольятти в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий Сметанина О.Н.