о взыскании денежных средств

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4715/2010 по иску Горбылевой М.А. к Дорогойченковой Т.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горбылева М.А. обратилась в суд с иском к Дорогойченковой Т.В. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Миронова Е.В., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что Дата обезличена 2009 года истец заключила с ответчиком предварительный договор, в соответствии с которым ответчик обязалась в срок до 01 октября 2009 года передать истцу в собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,40 кв.м., расположенную по адресу г. Тольятти .... В соответствии с п. 3 предварительного договора ограничения и обременения на предмет договора зарегистрированы не были. Согласно п. 4 договора стороны определили стоимость предмета договора в размере 1 300 000,00 рублей, при этом истцом на момент заключения предварительного договора было оплачено ответчице 400 000,00 рублей в счет погашения продажной стоимости имущества, оставшаяся сумма в размере 900 000,00 руб. подлежала оплате при подписании основного договора купли-продажи. Согласно условиям предварительного договора, в случае отказа Дорогойченковой Т.В. от продажи имущества, она обязана возвратить истцу уплаченные им 400 000,00 рублей и выплатить 100 000,00 руб. в качестве неустойки. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку продавец от этого уклонялась. 19.04.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 23.04.2010 года заключить основной договор купли-продажи и явиться для получения оставшейся суммы денег. Однако от ответчика ответа не последовало. Впоследствии стало известно, что спорная квартира является предметом залога по договору ипотеки от Дата обезличена года, заключенного между Дорогойченковой Т.В. и ОАО ... в счет обеспечения кредитного договора на сумму 1 270 000,00 руб. от Дата обезличена года. Таким образом, при заключении договора ответчик ввела истца в заблуждение, сказав, что обременения в отношении предмета договора не существуют. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от Дата обезличена.2010 года с Дорогойченковой Т.В. в пользу ОАО ... была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу г. Тольятти ... Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000,00 рублей, возврат госпошлины в размере 1000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик Дорогойченкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ:

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Дорогойченковой ... и Горбылевой ... был заключен предварительный договор, по которому Дорогойченкова Т.В. обязалась продать принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу г. Тольятти ... Горбылевой М.В. в срок до 01 октября 2009 года.

Согласно п. 3 предварительного договора ограничения (обременения) права на предмет договора не зарегистрированы.

Согласно п. 4 предварительного договора Горбылева М.В. в счет погашения продажной стоимости продаваемого имущества до подписания основного договора оплатила Дорогойченковой Т.В. денежные средства в размере 400 000,00 руб. В случае отказа Дорогойченковой Т.В. от продажи предмета договора, она обязана возвратить Горбылевой М.В. уплаченные денежные средства в размере 400 000,00 руб., а также выплатить неустойку в размере 100 000,00 рублей.

Из объяснений представителя истца явствует, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку продавец от этого уклонялась. 19.04.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 23.04.2010 года заключить основной договор купли-продажи и явиться для получения оставшейся суммы денег. Однако от ответчика ответа не последовало. Впоследствии стало известно, что спорная квартира является предметом залога по договору ипотеки от Дата обезличена года, заключенного между Дорогойченковой Т.В. и ОАО ... в счет обеспечения кредитного договора на сумму 1 270 000,00 руб. от Дата обезличена года. Таким образом, при заключении договора ответчик ввела истца в заблуждение, сказав, что обременения в отношении предмета договора не существуют. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от Дата обезличена2010 года с Дорогойченковой Т.В. в пользу ОАО ... была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу г. Тольятти ....

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

· Претензией;

· Доставочным листом;

· Решением Центрального райсуда г. Тольятти от Дата обезличена.2010 года.

Оценивая изложенное суд считает установленным, что ответчиком от истца в качестве оплаты исполнения договора купли-продажи жилого помещения получены денежные средства в размере 400000 руб.

Ответчик факт уклонения от заключения основного договора купли-продажи квартиры, а также факт внесения в предварительный договор недостоверных сведений об отсутствии обременений прав на предмет договора не оспорила.

В силу п. 4 предварительного договора при уклонении продавца от продажи имущества он обязан возвратить покупателю ранее уплаченные денежные средства в размере 400 000,00 руб. и выплатить неустойку в размере 100 000,00 руб.

Поскольку, основной договор купли-продажи, во исполнение которого были истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере 400 000,00 руб., не заключен по вине ответчика, следовательно, ответчик в силу закона и условий договора обязана возвратить истицу данные денежные средства, а также выплатить предусмотренную договором неустойку в размере 100 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000,00 руб. (из них 400 000,00 руб. уплаченные по договору денежные средства, 100 000,00 руб. – предусмотренная за уклонение продавца от заключения договора неустойка).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных предела.

Судом установлено, что согласно договора об оказании юридических услуг и квитанции истцом были оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордера истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1000,00 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцом при подаче данного иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Поскольку истица при подаче истца частично была освобождена от уплаты государственной пошлины (размер госпошлины был снижен в связи с тяжелым материальным положением), то государственная пошлина в размере 7200 рублей подлежит взысканию в пользу государства в ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дорогойченковой ... в пользу Горбылевой ... денежные средства в размере 500 000,00, оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 1000,00 рублей, а всего 506 000,00 рублей.

Взыскать с Дорогойченковой ... в доход государства государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: