ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419/10г. по иску Молодцова С.Н. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Молодцов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Представитель истца Молодцова С.Н. - Башкирцева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 02.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703, ..., под управлением Глушкова А.П. и автомобиля ВАЗ 21124, ..., под управлением Молодцова С.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД водителем Глушковым А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» полис Номер обезличен. Автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем 20.05.2010 года истец обратился к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Согласно отчету ООО «Звента», сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 96 132,02 рубля. Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил товарный вид, размер составил 20 325,96 рублей. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Молодцова С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 132,02 рубля, утрату товарной стоимости - 20 325,96 рублей, расходы по проведению независимой оценки автомобиля – 1 500 рублей, расходы на оформление доверенности – 520 рублей, услуги представителя – 8 000 рублей, госпошлину – 3 529,15 рублей.
Представитель ответчика - ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес нахождения ответчика. По указанному адресу судом направлялась повестка с уведомлениями, с указанием даты и места судебного разбирательства. Ответчик получил судебное извещение, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Глушков Ю.В., Глушкова А.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск Молодцова С.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту п. 70 вышеуказанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 02.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703, ..., под управлением Глушкова А.П. и автомобиля ВАЗ 21124, ..., под управлением Молодцова С.Н., в результате ДТП автомобиль Молодцова С.Н. – ВАЗ 21124, ..., получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.05.2010 года, протоколом об административном правонарушении ... от 02.05.2010 года.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД водителем Глушковым А.П., который не выбрал безопасный интервал при разъезде с транспортным средством двигавшемся во встречном направлении, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ....
Гражданская ответственность Глушкова А.П. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» полис Номер обезличен. Согласно указанному договору был застрахован автомобиль ВАЗ 21703, ..., что подтверждается справкой директора филиала ЗАО «Гута-Страхование».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 96 132,02 рублей, что подтверждается отчетом Номер обезличен от 20.05.2010 года об определении рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба от повреждения в результате ДТП автомобиля ВАЗ 21124, ... ООО «Звента».
Согласно отчету Номер обезличен УТС по утрате товарной стоимости транспортного средства автомобиля ВАЗ 21124, ... в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта ООО «Звента» составила 20 325,96 рублей.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Молодцов С.Н. 20.05.2010 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Доводы представителя истца в указанной части подтверждаются заявлением о происшедшем страховом событии Номер обезличен от 20.05.2010 года, из которого видно, что 20.05.2010 года Молодцов С.Н. обратился в ЗАО «Гута-Страхование» за выплатой страхового возмещения.
Согласно результату рассмотрения материалов по событию от 20.05.2010 года ЗАО «ГУТА-Страхование», отчета независимой экспертизы, событие признано страховым, выплата страхового возмещения по страховому случаю составляет 96 132,02 рубля, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 20 325,96 рублей.
Однако, до настоящего времени Молодцову С.Н. не выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 132,02 рубля, утрата товарной стоимости - 20 325,96 рублей.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что повреждение автомобиля ВАЗ 21124, ..., принадлежащего Молодцову С.Н., произошло по вине Глушкова А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» полис ВВВ 0498063913, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Молодцова С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 132,02 рубля, утрата товарной стоимости - 20 325,96 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 529,15 рублей, стоимость нотариальной доверенности составила 520 рублей, расходы по проведению независимой оценки составили 1 500 рублей, что подтверждается договором Номер обезличен об оказании экспертно-оценочных услуг от 16.06.2010 года. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от 05.07.2010 года и расписке следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Молодцова ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 132 (девяносто шесть тысяч сто тридцать два) рубля 02 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 20 325 (двадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 96 копеек, расходы по проведению независимой оценки автомобиля в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей, услуги представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, госпошлину в размере 3 529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 15 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течении семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: