ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.,
при секретаре Васильевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/2010 по иску Новикова С.В. к Инякиной К.Н. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2600 рублей. В обоснование иска указал, что между ним и ответчицей было заключено устное соглашение, по условиям которого она продала ему за 200 000 автомобиль ВАЗ 21703, денежные средства он должен был выплачивать ей частями, им было выплачено 110 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств, в размере 90 000 рублей, он обещал выплатить до конца 2009 года, однако ответчица не согласилась, потребовала выплатить деньги или вернуть автомобиль. Кроме того, она написала заявление в милицию о том, что он угнал автомобиль. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как им была предъявлена доверенность на право управления транспортным средством от имени ответчицы. При указанных обстоятельствах, он согласен в добровольном порядке вернуть автомобиль, при условии, что ответчица вернет ему выплаченную денежную сумму в размере 110 000 рублей. Однако в добровольном порядке она отказывается вернуть деньги.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что действиями ответчицы ему причинены нравственные страдания, моральный вред он оценивает в 20 000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Инякина К.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается имеющейся в деле телеграммой. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело № 2-4241/2010 в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 420 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что в июне 2009 года между Новиковым С.В. и Инякиной К.Н. было заключено соглашение о продаже Инякиной К.Н. автомобиля ВАЗ 21703 за 200 000 рублей. Стороны договорились о том, что денежные средства Новиков С.В. будет выплачивать частями, в связи с этим истцом в июне было передано ответчице 40 000 рублей. 09.08.2009 года Инякиной К.Н. была выдана доверенность на право управления истцом автомобиля ВАЗ 21703 17.08.2009 года истцом было выплачено 70 000 рублей, что подтверждается распиской от 17.08.2009 года.
Анализируя вышеуказанное, суд считает, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истцом был выплачен аванс в размере 110 000 рублей. Законодатель устанавливает, что аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен. Из пояснений истца следует, что в мае 2010 года ответчица стала требовать выплаты оставшейся суммы в размере 90 000 рублей, либо возврата автомобиля, так как он предложил ей выплатить деньги до конца года. Впоследствии истец предложил Инякиной К.Р. вернуть автомобиль, а она должна была вернуть ему денежные средства. Однако ответчица отказалась вернуть ему деньги, при этом продолжает требовать возврата автомобиля. Из этого следует, что стороны фактически отказались от исполнения обязательства, до заключения договора купли-продажи в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании денежных средств в размере 110 00 рублей.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку они не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 2 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 6,12,100,194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск Новикова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Инякиной ... в пользу Новикова ... денежную сумму в размере 110 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2 600 рублей, а всего взыскать 132 600,00 рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в ... суд ... в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сметанина О.Н.