РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/2010 иску Пивцаевой С.Л. к ООО «Росгосстрах», Глебову А.Н. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 92 487,80 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 42 643,86 рублей, также просила взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 3 972,63 рублей. В обоснование иска указала, что 11.07.2010 г. в результате ДТП, произошедшего между автомобилем ВАЗ 21043 ... под управлением Глебова А.Н., и автомобилем «Мазда 6» ..., под управлением ...., принадлежащим Пивцаевой С.Л., ее автомобилю были причинены механические повреждения на общую сумму 152 782,37 рублей. Виновником ДТП был признан Глебов А.Н., ответственность которого по договору ОСАГО и договору добровольного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчики свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнили до настоящего времени.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 59 505,43 рублей, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 92 488,29 рублей и расходы, связанные с оплатой стоимости экспертизы в размере 3 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 972,63 рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого видно, что исковые требования Пивцаевой С.Л. ответчик не признает, поскольку полагает, что свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме.
Ответчик Глебов А.Н. исковые требования в части взыскания с него ущерба признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Просил учесть, что он застраховал свою ответственность по договору ОСАГО и договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах».
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц, считает исковые требования Пивцаевой С.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Сторонами по существу не оспаривается факт и обстоятельства ДТП, произошедшего 11 июля 2010 года между автомобилем ВАЗ 21043 ... под управлением Глебова А.Н., и автомобилем «Мазда 6» ..., под управлением ...., принадлежащим Пивцаевой С.Л. Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21043 Глебов А.Н., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 11.07.2010 года.
Автомобиль ВАЗ 21043 застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ № 0516093344 с лимитом ответственности 120 000 рублей, и по договору добровольного страхования № 0832148 с лимитом ответственности 600 000 рублей.
Размер причиненного истице материального ущерба подтверждается экспертным отчетом № 44-10, подготовленным ООО «Центр передовых оценочных технологий», стоимость восстановительного ремонта составила 152 782,37 рублей. 22.07.2010 года, 30.07.2010 года страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере 60 294,57 рублей, по договору ОСАГО, что подтверждается платежными поручениями № 139,№ 991. Как следует из письменного отзыва ООО «Росгосстрах» размер ущерба в сумме 60 294,57 рублей был определен на основании осмотра транспортного средства и заключения ООО «Автоконсалтиг Плюс».
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Так как оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 59 705,43 рублей (120 000 - 60 294,57) истице не выплачена, что свидетельствует об отказе страховой компании от исполнения обязательств в одностороннем порядке, что является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.
Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 92 488,29 рублей (157 782,86 рублей - 60 294,57) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования, заключенного с Глебовым А.Н., поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 3 972,63 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей были понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 3 972,63 рублей. Суд считает необходимым возместить истицы несение судебных расходов за счет ООО «Росгосстрах», взыскав в пользу Пивцаевой С.Л. сумму госпошлины в размере 3 972,63 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Пивцаевой С.Л. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Пивцаевой ... страховое возмещение в размере 59 705,43 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 92 488,29 рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 3500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 972,63 рублей, а всего взыскать 159 666,35 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено _________________
Председательствующий Сметанина О.Н.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...