РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации31 августа 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/2010 по иску ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК к Бородачеву А.М., Сергееву С.Ю. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № П-0542/07-Т, заключенному 24.07.2007 года, в размере 152 168,50 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 4 243 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора, заключенному между Банком и Бородачевым А.М., заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, с уплатой процентов в размере 24% годовых, со сроком погашения кредита 24.07.2012 года. В обеспечение возврата предоставленного кредита был заключен договор поручительства с Сергеевым С.Ю. и договор залога имущества. Полученный кредит Бородачев А.М. должен был возвращать частями в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанного условия, ответчиком платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производились, в связи с этим, ответчикам направлялись уведомления с требованием о досрочном погашении кредита и процентов за его пользования, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
В судебном заседании представитель истца Герасимова А.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Заявила ходатайство о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов, связанных с отправкой телеграммы, в размере 348,59 рублей.
Ответчик Бородачев А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной в его адрес. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменный отзыв по иску не представил, учитывая мнение представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель ответчика Сергеева С.Ю. – Отпущенникова Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования в части взыскания с Сергеева С.Ю. просроченных процентов и пени не признала. Кроме того, не согласна с взысканием с Сергеева С.Ю. расходов по оплате почтовых отправлений, так как Сергеев С.Ю. исправно ходил в судебные заседания.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что 24 июля 2007 года между ОАО «НТБ» и Бородачевым А.М. был заключен кредитный договор № П-0542/07-Т, что подтверждается его копией. По условиям данного договора, Банк предоставил Бородачеву А.М. кредит в размере 250 000 рублей со сроком возврата кредита 24.07.2012 года, уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20 % годовых за пользование кредитом.
В обеспечение возврата предоставленного кредита, 24.07.2007 года Банком был заключен договор поручительства № 0542/07 с Сергеевым С.Ю., что подтверждается копией договора, согласно которого, в случае ненадлежащего исполнения Бородачевым А.М. каких – либо обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
Подписи сторон на кредитном договоре, договоре поручительства свидетельствует о том, что стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи, следовательно, данные договоры не противоречат требованиям закона.
В соответствии с п.4.1.3.,6.2. кредитного договора, Бородачев А.М. как заемщик, обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40 % годовых, оплата основного долга в размере 4 166 рублей и начисленных процентов должна производиться один раз в месяц с 05 по 07 число каждого месяца. Кроме того, заемщик обязан своевременно исполнять обязанности по возврату кредита и начисленных процентов.
Однако Бородачев А.М. с 07.02.2010 года прекратил выплату платежей по графику погашения кредита. В связи с этим образовалась задолженность в размере 152 168,50 рублей.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Сергеева С.Ю. о том, что сумма просроченных процентов в размере 8 690,07 рублей и пени в размере 587,46 рублей не подлежат взысканию с Сергеева С.Ю., поскольку эти доводы ни чем не подтверждены, и так как судом установлено, что заемщиком и его поручителем не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В целях обеспечения исполнения Бородачевым А.М. обязательства по кредитному договору, был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) № 0542/07 им., в отношении прицепа, принадлежащего Бородачеву А.М., сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в размере 210 000 рублей.
Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Стоимость заложенного имущества сторонами согласована, что подтверждается подписями сторон на договоре залога, поэтому суд считает возможным установить указанную начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 210 000 рублей, определив порядок реализации имущества – с торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы – госпошлину, в размере 4 243 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 2 121 рублей. Судебные расходы, связанные с отправкой телеграммы, в размере 348,59 рублей подлежат взысканию с Бородачева А.М., поскольку телеграмма направлялась в его адрес в связи с его неявкой в суд, следовательно, именно он должен возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК удовлетворить.
Взыскать с Бородачева ... Сергеева ... солидарно в пользу ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК задолженность по кредитному договору № П-0542/07-Т, заключенному 24.07.2007 года, в размере 152 168,50 рублей, госпошлину, в размере 4 243 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 2 121 рублей. Взыскать с Бородачева ... ... судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в размере 348,59 рублей.
Обратить взыскание на прицеп, идентификационный номер (VIN)... год выпуска 1988, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности Бородачеву ... ..., установив начальную продажную стоимость 210 000 рублей, определив способ и порядок реализации имущества в виде публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.