ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова В.Ю. к ООО «ПР-Иншуранс» о переводе прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга и взыскании убытков, а также по встречным исковым требованиям ООО «ПР-Иншуранс» к Голованову В.Ю. о признании договора финансовой субаренды (сублизинга) недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Голованов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ПР-Иншуранс» о понуждении заключить договор лизинга на условиях договора лизинга, ранее заключенного между ООО «ПР-Иншуранс» и ООО «РиК».
В судебном заседании Голованов В.Ю. и его представитель изменили исковые требования и просили перевести на истца права лизингополучателя по договору Номер обезличен от 02.06.2006 года, заключенному между ООО «ПР-Иншуранс» и ООО «РиК», уменьшить размер арендных платежей по договору и взыскать в пользу истца убытки.
Представитель ООО «ПР-Иншуранс» Казаков Д.Г., действующий на основании доверенности, предъявил встречные исковые требования к Голованову В.Ю. о признании недействительным договора финансовой субаренды (сублизинга), заключенного между Головановым В.Ю. и ООО «РиК».
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 2 ГК РФ под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом к числу субъектов дел, которые рассматриваются арбитражными судами, закон относит юридические лица, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, если экономический спор касается их взаимоотношений.
Судом установлено, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 12.08.2010 года. В настоящее время Голованов В.Ю., как индивидуальный предприниматель, обратился к ООО «ПР-Иншуранс» с исковыми требованиями о переводе прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга, заключенному между ответчиком и ООО «РиК».
По смыслу ст. 665 Гражданского кодекса РФ лизингополучателем является сторона договора, по заказу которой имущество приобретается у продавца и предоставляется за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно ст. 3 Закона о лизинге, ст. 666 Гражданского кодекса РФ предметом лизинга является имущество, используемое для предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об экономическом характере спора между истцом и ответчиком, следовательно, данное гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции. По мнению суда, на подведомственность спора арбитражному суду указывает и субъектный критерий спорного правоотношения, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а все остальные лица, участвующие в деле, - юридическими лицами.
В силу статей 134 и 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, при этом прекращение может быть произведено на любой стадии гражданского процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому дел по иску Голованова В.Ю. к ООО «ПР-Иншуранс» о переводе прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга и взыскании убытков, а также по встречному иску ООО «ПР-Иншуранс» к Голованову В.Ю. о признании недействительным договора финансовой субаренды (сублизинга), заключенного между Головановым В.Ю. и ООО «РиК», недействительным.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий судья: