РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/10 по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Сенновой Л.А., Сеннову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в суд с иском к Сенновой Л.А., Сеннову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что 10.09.2008г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиком Сенновой Л.А. был заключен кредитный договор Номер обезличенпк/8, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в общей сумме 250 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, Сеннова Л.А. приняла на себя обязательства возвратить кредит не позднее 10.09.2011г., уплачивать проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере: 1 год кредитования – 14,99 %; 2 год кредитования – 14 %; 3 год кредитования – 13 % годовых, а также независимо от количества дней пользования кредитом уплачивать плату за размещение денежных средств от суммы выданного кредита в размере: 1 год кредитования – 0,67 %; 2 год кредитования – 0,50 %; 3 год кредитования – 0,20 %. П.5.3.2. договора закрепляет обязательства ответчика соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашение процентов за пользование кредитом. Ответчик Сеннова Л.А. с апреля 2010г. по настоящее время платежи по кредитному договору надлежащим образом не производит. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Согласно раздела 2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является поручительство Сеннова А.Ю. и залог недвижимого имущества – нежилого помещения. Согласно расчету задолженности на 20.09.2010г. общий долг по кредитному договору составляет 260 451, 07 руб., из которых: сумма основного долга – 223 323, 63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 751, 62 руб., сумма задолженности по оплате за размещение денежных средств – 6 750 руб., сумма неустойки по процентам – 1 155, 03 руб., сумма неустойки по оплате за размещение денежных средств – 579, 38 руб., сумма неустойки по основному долгу – 13 891, 41 руб.
Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 260 451, 07 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 5 804, 51 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества по соглашению сторон в размере 600 000 рублей.
Ответчики Сеннова Л.А., Сеннов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Не возражают определить начальную продажную стоимость автомобиля по договоренности сторон в размере 600 000 руб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 10.09.2008г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиком Сенновой Л.А. был заключен кредитный договор Номер обезличенпк/8, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в общей сумме 250 000 руб.
Поручительство ответчика Сеннова А.Ю. оформлено договором поручительства Номер обезличен от 10.09.2008г., по которому он (как поручитель) принимал на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств ФИО3 (как должника), возникших из кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, Сеннова Л.А., на основании договора залога Номер обезличенз от 10.09.2008г., заложила нежилое помещение – общей площадью 35,30 кв.м., 4 этаж, комната 12, по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ..., принадлежащее залогодателю на праве собственности.
Согласно кредитному договору, Сеннова Л.А. приняла на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и в настоящее время задолженность по кредиту составила 260 451, 07 руб., из которых: сумма основного долга – 223 323, 63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 751, 62 руб., сумма задолженности по оплате за размещение денежных средств – 6 750 руб., сумма неустойки по процентам – 1 155, 03 руб., сумма неустойки по оплате за размещение денежных средств – 579, 38 руб., сумма неустойки по основному долгу – 13 891, 41 руб.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику и поручителю направлялись требования с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере 260 451, 07 руб.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Стоимость заложенного имущества, определена сторонами в размере 600 000 рублей. Сторонами данная стоимость не оспаривается. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 804, 51 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сенновой ..., Сеннова ... в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 260 451, 07 руб., расходы, расходы по оплате государственной пошлины – 5 804, 51 руб., всего взыскать 266 255 (двести шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на нежилое помещение – общей площадью 35,30 кв.м., 4 этаж, комната 12, по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ..., принадлежащее Сенновой Л.А. на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья