РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего судьи Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/ 2010 по иску ОАО АКБ «Авангард» к Абрамчук А.А., Абрамчук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца Речкина А.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что с ответчиком был заключен кредитный договор, который был обеспечен договором залога транспортного средства. Поскольку ответчиком нарушены требования о страховании заложенного имущества, у банка возникло право требовать досрочного расторжения договора, начисления процентов и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 199735 р., обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель ответчика Касаткин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что транспортное средство было застраховано все время, не утрачено, в связи с чем оснований для досрочного возврата кредита, начисления процентов и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Ответчик Абрамчук Т.В. поддержала доводы, изложенные представителем Касаткиным А.А.
Третье лицо ЗАО «Страховая группа «Авангард-гарант» извещено надлежащим образом, не явилось, просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Дата обезличена г. был заключен договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства сроком на 48 месяцев, в соответствии с п. 10.1.1 данного договора приобретённое ответчиком по договору купли-продажи транспортное средство передаётся в залог банку.
В соответствии с договором, заключенным между сторонами и ст. 343 ГК РФ у ответчика возникла обязанность застраховать транспортное средство, являющееся предметом залога от риска утраты и повреждения.
В случае невыполнения обязанности застраховать транспортное средство в соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Судом установлено, что истец не внес очередной платеж страховой организации, который он должен был произвести в срок до Дата обезличена г. и договор страхования был расторгнут Дата обезличена г. в одностороннем порядке страховой компанией.
В соответствии с п. 8.2 Условий предоставления кредитной карты ответчик обязан досрочно вернуть банку все невозвращенные суммы кредита, уплатить все начисленные неустойки, комиссии, проценты и иные суммы, предусмотренные Условиями при прекращении договора страхования (при отсутствии другого действующего договора страхования транспортного средства, заключенного с согласованной Банком страховой компанией в порядке, установленном п. 5.1.13 Условий).
Таким образом, согласно Условиям предоставления кредитной карты застраховать имущество в другой страховой компании ответчик имеет возможность только после прекращения заключенного договора.
В соответствии с п.3.1.4 и п. 10.3.5. условий предоставления кредитной карты ответчик обязан был заключить договор страхования транспортного средства от ущерба и хищения с датой окончания не ранее даты уплаты последнего платежа со страховой компанией, согласованной истцом.
Ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства со страховой компанией «Авангард-гарант» сроком на 4 года, т.е. на всё время действия кредитного договора.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» запрещено предусматривать обязанность заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, когда кредитование осуществляется сроком более чем на год.
Судом установлено, что 17.11.2010 г., т.е. за 60 дней до очередного платежа по договору страхования истец обратился к ответчику с заявлением о возможности рассмотреть вопрос о страховании транспортного средства в ЗАО «СК «Самара-Аско», приложив к нему проект договора и проект страхового полиса.
В данном заявлении стоит отметка банка о получении данного заявления.
11.12.2009 г. в адрес ответчика истцом было направлено письмо о том, что данное заявление не может быть рассмотрено, т.к. к нему не приложен проект страхового полиса.
Суд считает доводы представителя ответчика о том, что данное письмо следует расценивать как уклонение истца от рассмотрения вопроса о замене страховой компании обоснованными, а доводы истца о том, что от ответчика 17.11. 2010 г. было получено заявление без приложений не обоснованными, в связи с тем, что из пояснений сторон и заявления видно, что заявление, содержащее указание на приложение к нему документов, принято непосредственно работником банка, который имел возможность сделать отметку об отсутствии документов, о приложении которых указано, либо предложить представить их при принятии заявления, однако этого сделано не было.
Судом установлено, что 13.01.2010 г. ответчик застраховал имущество, являющееся предметом залога от риска угон и ущерб на сумму 400 000 рублей, что превышает стоимость имущества и стоимость долга, указав выгодоприобретателем истца и внеся страховую премию.
При этом первоначально срок действия договора был указан с 15.02.2010 г., поскольку истец полагал, что договор со страховой компанией «Авангард-гарант» действует до этого времени.
Из пояснений свидетеля ФИО6, видно, что страховая компания имела право указать срок страхования с 14.01.2010 г., поскольку денежные средства были внесены ответчиком 13.01.2010 г., однако не сделали этого, т.к. они ошибочно полагали, что договор страхования действует до 15.02.2010 г., а не до 17.01.2010 г.
Взамен ранее выданного страхового полиса, в котором срок действия страхового полиса был указан с 15.02.2010 г. ответчиком предоставлен страховой полис со сроком действия от 17.01.2010 г., в связи с чем транспортное средство было застраховано и перерыва в страховании транспортного средства не было.
Кроме того, суд считает, что с учетом первоначально выданного полиса страхования транспортного средства от 13.01.2010 г. со сроком действия от 15.02.2010 г. права истца также не нарушены, поскольку в срок 17.01.2010 г. по 15.01.2010 г. предмет залога не утрачен, а с требованиями в суд истец обратился тогда, когда данное транспортное средство, являющееся предметом залога, было застраховано.
Судом установлено, что все платежи по кредитному договору вносились и вносятся ответчиком добросовестно и без просрочек.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что основания для досрочного исполнения обязательства отсутствуют, соответственно отсутствуют основания для начисления процентов и обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. ответчик исполнял свои обязанности по страхованию заложенного имущества добросовестно и каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило.
Кроме того, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. такое право в соответствии со ст. 351 ГК РФ возникает только в случае не исполнения требования о досрочном исполнении залогом обязательства, однако, доказательств предъявления таких требований во внесудебном порядке суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО АКБ «Авангард» к Абрамчук А.А., Абрамчук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.09.2010 г.
Председательствующий: