РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего судьи Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело « 2-4840/2010 г. по иску Кадетова Р.Н. к Живайкиной А.П. о признании права собственности,
установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца Корнилова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что 25.12.2007 г. истец приобрел у ответчика гараж, расположенный по адресу: г. Тольятти, ... за 105 000 рублей, что подтверждается распиской. Просит признать за истцом право собственности.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из отзыва на исковое заявление видно, что иск она признает в полном объеме, т.к. действительно продала истцу гараж, документов на который у неё не было, но истец на это был согласен.
Суд выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец передал ответчику 105 000 р., отказавшись от прав на гараж, расположенный по адресу: г. Тольятти, ... в пользу истца, что подтверждается распиской, подписанной сторонами.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению данного имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из пояснений представителя истца видно, что право собственности, по их мнению, возникло на основании договора купли-продажи с собственником данного имущества.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик является собственником спорного недвижимого имущества, которое зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.
Кроме того, 27.10.2008 г. мировым судьёй судебного участка № 28 Центрального района г.Тольятти вынесено решение, которым ответчику отказано в иске о включении спорного недвижимого имущества в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 поскольку данный объект является самовольным строением.
Судом установлено, что земельный участок, на котором возведен гараж, являющийся предметом спора, был предоставлен ФИО4, умершему Дата обезличена г., при жизни для установки нестационарного объекта временного использования, а не для строительства объекта капитального строительства, чем является спорное имущество, что подтверждается решением Исполкома Центрального районного Совета народный депутатов трудящихся г. Тольятти № 14/1 от 14.01.1974 г., решением суда от 27.10.2008 г.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что сделка по отчуждению прав ответчика на гаражный бокс в пользу истца является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ и не может порождать какие-либо юридические последствия за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, так как отчуждение прав на имущество осуществлено лицом, не имеющим права собственности на данное имущество, возникшее в установленном законом порядке, в связи с чем основания для признания права собственности на данное имущество за истцом отсутствуют.
Стороны не лишены права обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске Кадетову ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий: