о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4426/10г. по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хумедкулиеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика Хумедкулиева ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 03.06.2008 года в размере 197 717,59 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 5 154,35 рублей. Указывает на то, что 03.06.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Хумедкулиевым А.Ф. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в связи с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 225 091,62 рубль на срок до 03.06.2013 года на приобретение автомобиля LADA ВАЗ-211440, LADA SAMARA, год выпуска 2008г., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 11183, кузов Номер обезличен, цвет светло-серебристый металл. В целях обеспечения возврата кредита между истцом и ответчиком 03.06.2008 года был заключен договор залога автомобиля Номер обезличен. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 197 717,59 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Русфинанс Банк» Князев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Хумедкулиев А.Ф. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в январе 2010 года был похищен автомобиль, приобретенный им на заемные средства, после чего с февраля 2010 года он прекратил платежи по кредитному договору и обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 28.08.2010 года со Страховой компании «Межотраслевой Страховой Центр» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 215 703 рублей с зачислением на расчетный счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк». Исполнительные листы на взыскание денежной суммы были им получены 06.08.2010 года и предъявлены в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр». Считает, что решением суда от 28.08.2010 года права банка восстановлены, при этом сумма взысканного в пользу истца страхового возмещения (215 703 рубля) значительно превышает сумму его задолженности перед банком.

Представитель третьего лица ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» - Мирсков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на то, что 28.12.2009 года между Хумедкулиевым А.Ф. и ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» заключен договор страхования транспортного средства LADA ВАЗ-211440, страховая сумма составила 215 703 рубля. Указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Хумедкулиевым А.Ф. Банк является выгодоприобретателем по всем страховым рискам, в том числе, и по риску «кража». В настоящее время ожидается перечисление страховой выплаты, взысканной судебным решением, на счет Хумедкулиева А.Ф., открытый в ООО «Русфинанс Банк».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 343 ГК РФ залогодатель, если заложенное имущество находится у него, обязан страховать его за свой счет в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Суд считает установленным, что 03.06.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Хумедкулиевым А.Ф. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 225 091,62 рубль на срок до 03.06.2013 года на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения указанного договора между ООО «Русфинанс Банк» и Хумедкулиевым А.Ф. 03.06.2008 года был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с пунктом 9 договора залога залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования от рисков утраты и повреждения, выгодоприобретателем по которому будет являться банк.

28.12.2009 года во исполнение договора залога между Хумедкулиевым А.Ф. и ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» заключен договор страхования транспортного средства, страховая сумма составила 215 703 рубля.

Согласно полису комбинированного страхования транспортного средства Номер обезличен выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

В ночь с 10 на 11 января 2010 года транспортное средство было похищено.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 28.08.2010 года, вступившим в законную силу, со Страховой компании «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Хумедкулиева А.Ф. взыскана сумма страхового возмещения в размере 215 703 рублей с зачислением на расчетный счет Номер обезличен, открытый в ООО «Русфинанс Банк» на имя ответчика.

06.08.2010 года исполнительные листы на взыскание денежной суммы были получены директором филиала ОАО «МСЦ» в г. Тольятти, что подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, поскольку банк не является стороной по договору страхования транспортного средства.

По мнению суда, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Так, в силу п. 17 кредитного договора в случае получения банком, как выгодоприобретателем страхового возмещения по договору страхования, сумма возмещения направляется банком на погашение задолженности заемщика по договору. Сумма, оставшаяся после погашения задолженности заемщика, перечисляется банком на счет заемщика.

Суд отмечает, что согласно полису страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является истец, следовательно, договор страхования заключен в пользу банка. При этом судебным решением, вступившим в законную силу, выплата страхового возмещения в размере 215 703 рубля перечислена на счет Хумедкулиева А.Ф. в ООО «Русфинанс Банк». Как следует из пояснений представителя истца, финансовая природа указанного счета не предусматривает возможность получения денег Хумедкулиевым А.Ф., поскольку перечисленная сумма страхового возмещения направляется на погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца, как кредитора, в настоящее время восстановлены состоявшимся решением суда, поскольку страховое возмещение фактически взыскано в пользу банка. Банк привлекался к участию в деле в качестве 3-го лица, следовательно, в случае неисполнения судебного решения в добровольном порядке в силу ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» вправе требовать замены взыскателя и принудительного исполнения решения суда. Более того, сумма страхового возмещения, взысканного в пользу банка в счет погашения кредитного обязательства Хумедкулиева А.Ф., значительно превышает сумму задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая пояснения представителя страховой организации, согласно которым исполнительные листы уже приняты к добровольному исполнению, и страховое возмещение будет перечислено в банк в ближайшем будущем, суд полагает, что удовлетворение исковых требований повлечет за собой неосновательное обогащение истца. Объяснения представителя истца, из которых усматривается, что в случае перечисления страхового возмещения у банка отсутствовали бы основания для предъявления иска к Хумедкулиеву А.Ф., также свидетельствуют об обоснованности возражений ответчика. Более того, в случае задержки перечисления страхового возмещения и увеличения задолженности по кредитному договору банк вправе обратиться в суд с новыми требованиями о взыскании с Хумедкулиева А.Ф. суммы задолженности, не покрытой страховой выплатой.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Хумедкулиеву А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2010 года.

Председательствующий