Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Пяташовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/10 по заявлению Казибрит В.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, просит признать незаконным решение от 08.06.2010 года № 32/045/2010-303 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управления Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, обязать Управление Росреестра по Самарской области в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда провести государственную регистрацию права Казибрит В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, СНТ «Приморский», ... II, участок Номер обезличен, площадью 612,75 кв.м. и взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, и связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.
В обоснование заявления указал, что заявитель, в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, СНТ «Приморский», ... II, участок Номер обезличен, кадастровый номер 63:32:0102004:877. Предоставил все необходимые для регистрации документы. Однако решением от 08.06.2010 года № 32/045/2010-303 заявителю отказано в государственной регистрации права в связи с невозможностью осуществить идентификацию объекта недвижимости. Заявитель считает отказ незаконным, поскольку представленные им документы по своему содержанию соответствуют требованиям закона. Правоустанавливающим документом является постановление № 1637 от 25.12.1998 г. Главы Администрации Ставропольского района Самарской области. Поскольку право собственности у заявителя возникло до вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., то в силу п.9 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. указанное постановление имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственный учет земельного участка первоначально был произведен до вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, в связи с чем признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в объеме, необходимом для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не является основанием для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.
В судебное заседание заявитель и его представитель Хлопова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель заявителя письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области Аладин В.Ю., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился. Суду пояснил, что заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку заявителем не был представлен документ, безусловно свидетельствующий о наличии права собственности на земельный участок, необходимый в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации заявленного права. В постановлении № 1637 от 25.12.1998 г. Главы Администрации Ставропольского района Самарской области и в кадастровом паспорте земельного участка имеются разночтения кадастровых номеров земельного участка. Кроме того, согласно приложению № 1 в указанном постановлении заявителю предоставлен земельный участок под коллективное садоводство в частую собственность площадью 0,061275 га с кадастровым номером 63:32:011302:96 и без указания адреса объекта. Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.03.2010 года земельный участок площадью 612,75 кв.м., с кадастровым номером 63:32:0102004:877, расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Хрящевка, СНТ «Приморский», ... II, участок Номер обезличен. Представитель заинтересованного лица просил также не взыскивать с Росреестра в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, поскольку в судебном заседании представитель заявителя отсутствует.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно ст.258 ГПК РФ суд может принять решение об обязанности
соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное
нарушение прав гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав
только в случае установления нарушения данным органом.
В соответствии с Указом Президента ГФ от 12.05.2008 г. № 724 «Структура Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба государственно, регистрации, кадастра и картографии является структурным подразделением Министерства экономического развития Российской Федерации и в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 437 является федеральным органом исполнительной власти, то есть заявитель вправе в порядке ст. ст. 245 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что Казибрит В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, СНТ «Приморский», ... II, участок Номер обезличен.
26.04.2010 г. Казибрит В.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решением от 08.06.2010 года № 32/045/2010-303 заявителю отказано в государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав на основании абзаца 10 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд полагает, что указанное решение Управления Росреестра по Самарской области незаконно и создает препятствия к осуществлению заявителем его прав на регистрацию принадлежащего ему земельного участка в установленном порядке.
Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Судом установлено, что земельный участок находится во владении Казибрит В.И. и был предоставлен заявителю по факту владения и пользования постановлением Главы Администрации Ставропольского района Самарской области № 1637 от 25.12.1998 года для коллективного садоводства. Распоряжением главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области земельному участку присвоен адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, СНТ «Приморский», ... II, участок Номер обезличен.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.12.2009 года Управление Роснедвижимости по Самарской области обязано осуществить действия по кадастровому учету изменений сведений содержащихся в государственном земельном кадастре, в части учета изменения адреса земельного участка, имеющего кадастровый номер ...
Из решения следует, что в соответствии с Уставом Ставропольского района Администрация Ставропольского района являлась исполнительным органом района, возглавляемым Главой Администрации. В число вопросов, составляющих компетенцию Администрации Ставропольского района, входит распоряжение собственностью муниципального района. Инвентаризация земель СТ «Приморский» проведена в соответствии с постановлением Совета министров - Правительства РФ от 12.07.1993г. № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам». Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
На основании указанного решения заявителю 19.03.2010 года был выдан кадастровый паспорт земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер ...
Таким образом, в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявитель может ставить вопрос о регистрации своего права собственности на указанный земельный участок, что заинтересованным лицом не оспаривается.
Доводы заинтересованного лица о невозможности регистрации права собственности на земельный участок за заявителем в связи с разночтениями кадастровых номеров в представленных на регистрацию документах, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может ставиться в зависимость с основаниями для регистрации земельного участка.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Кадастровый номер указывает именно на существование земельного участка как объекта недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 17 и п.3 ст. 25.2 Закона о регистрации обязательным приложением к представляемому в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.
Заявителем на государственную регистрацию был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка № 63-00-102/10-111260 от 19.03.2010 года, то есть требование Закона о регистрации заявителем было соблюдено. Оснований полагать, что заявитель пытается оформить в собственность иной земельный участок, у суда не имеется. Месторасположение земельного участка, его площадь в представленных на регистрацию документах совпадают. Адрес объекту недвижимости присвоен в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим распоряжением органа местного самоуправления.
Более того, тождественность земельного участка была установлена в ходе рассмотрения заявления Казибрит В.И. об оспаривании решения Управления Роснедвижимости по Самарской области, а также в процессе совершения действий регистратора по кадастровому учету изменений сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку за восстановлением своего нарушенного права заявитель вынужден был дважды обращаться в суд, суд считает требования заявителя о понуждении Управления Росреестра по Самарской области в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести регистрацию его прав на указанный земельный участок обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расход на оплату представителя в разумных пределах.
Заявителем при подаче заявления в суд оплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается приложенной к делу квитанцией. С учетом удовлетворенных требований заявителя, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Из дополнительного соглашения к договору № 70 от 20.05.2009 года, квитанции от 14.06.2010 года видно, что заявителем оплачены услуги представителя в размере 1500 рублей. Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, принимая во внимание, что представитель заявителя не участвовал при рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает возможным взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу заявителя расходы по оплате помощи представителя в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.98,100, 254, 255,258,194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Признать незаконным решение от 08.06.2010 года № 32/045/2010-303 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе Казибрит В.И. в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, СНТ «Приморский», ... II, участок Номер обезличен.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда провести государственную регистрацию права Казибрит ... на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, СНТ «Приморский», ... II, участок Номер обезличен, площадью 612,75 кв.м., кадастровый номер ...
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Казибрит ... судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, оплатой услуг представителя в размере 300 рублей, а всего 500 (пятьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Тольятти.
Председательствующий: