ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации24 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Пяташовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4699/10 по иску ОАО КБ «Петрокоммерц» к Репьеву С.В., Давыденко В.Е., ООО «ПР Иншуранс» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный 29.08.2008 года между истцом и Репьевым С.В., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 579 543,91 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8995,43 рублей. В обоснование иска указав, что 29.08.2008 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Репьевым С.В. был заключен кредитный договор № КРФ-337/08, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок до 31.07.2013 года, с начислением процентов в размере 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика Репьева С.В. были заключены договоры поручительства с ответчиками Давыденко В.Е., ООО «ПР Иншуранс». Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, им неоднократно нарушались условия погашения кредита. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 17.08.2010 года составляет 579 543,91 рублей. На предложение истца погасить задолженность ни от ответчика, ни от поручителей по договору ответ не поступил, обязательства не исполнены.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики Репьев С.В., Давыденко В.Е., ООО «ПР Иншуранс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.
Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора № КРФ-337/08 от 29.08.2008 года, заключенного между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Репьевым С.В., видно, что предметом договора является кредит в размере 750 000 рублей, предоставляемый банком заемщику на срок до 31.07.2013 года, с начислением процентов в размере 17% годовых на условиях, предусмотренных договором.
Условия и порядок погашения кредита и уплаты процентов указаны в соответствующем графике.
Анализируя текст договора и приведенные нормы, суд приходит к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.
Из копий договоров поручительства № П-009/08, ПФ-139/08 от 29.08.2008 года видно, что поручителями обязательств Репьева С.В. по указанному кредитному договору являются Давыденко В.Е., ООО «ПР Иншуранс». По условиям договоров поручители несут ответственность за исполнение Репьевым С.В. всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать пред кредитором возникает только в случае неисполнения должником обеспеченного поручительством обязательства. Истцом иск предъявлен в суд в пределах срока исковой давности и до истечения срок исполнения договора.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п.3.5 настоящего договора, и на день окончательного погашения задолженности по основному долгу
Согласно п.11.1 договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает кредитору:
- проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установлено п.2.2. кредитного договора;
- пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установлено п.2.2. кредитного договора.
В соответствии с п.11.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором по уплате процентов и других платежей, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору, за исключение просроченной задолженности по кредиту.
Из представленных суду выписок по лицевому счету видно, что обязательства по уплате платежей в установленные кредитным договором сроки исполняются ненадлежащим образом, с неоднократной просрочкой их выплаты.
Учитывая, что ответчиками не оспаривается, что задолженность по кредитному договору своевременно не погашается, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчиков возникла солидарная ответственность перед Банком.
Поскольку судом установлено, что заемщиком не предпринимаются попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерными требования истца о его расторжении (ст.450 ГК РФ).
Копиями требований подтверждается, что банк обращался к заемщику и его поручителям с просьбой погасить кредит, однако должного результата переписка не дала.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
Размер общей задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, предоставленным истцом и ответчиками не оспаривается. Не доверять предоставленному ОАО КБ «Петрокоммерц» расчету общей задолженности ответчиков по кредитному договору у суда нет оснований, поскольку расчет составлен специалистами банка.
Таким образом, по состоянию на 17.08.2010 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 579 543,91 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 533 894,07 рублей, задолженность по процентам - 38 426,81 рублей, задолженность по процентам, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 2 522,12 рублей; пени за просрочку основного долга – 2 522,12 рублей, пени за просрочку процентов – 2 178,79 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8995,43 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 420,421,819 ГК РФ, 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № КРФ-337/08 от 29.08.2008 года, заключенный между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Репьевым Сергеем Владимировичем.
Взыскать с Репьева ..., Давыденко ..., ООО «ПР Иншуранс» солидарно в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц» задолженность по указанному кредитному договору в размере 579 543,91 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8995,43 рублей, а всего 588 539,34 рублей (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 38 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: