Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Пяташовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/10 по иску администрации г.о. Сызрань, в лице Главы администрации г.о. Сызрань, к ООО редакция еженедельника «Хронограф» о защите деловой репутации,
установил:
Администрация г.о. Сызрань, в лице Главы администрации г.о.Сызрань, обратилась в суд с указанным иском. Просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию администрации г.о.Сызрань сведения, содержащиеся в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф» №11 (320) от 29.03.2010г., а именно наименовании статьи «Губернатору наперекор»; обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся в указанном еженедельнике в форме публикации в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф» полного текста решения по данному делу в течение 10 дней.
В обоснование иска указав, что в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф» №11(320) от 29.03.2010 г. размещена статья под названием «Губернатору наперекор». В данной статье противопоставляется позиция Администрации г.о. Сызрань мнению Губернатора Самарской области, касающаяся установления предельных размеров коммунальных тарифов для населения. Постановлением Правительства Самарской области № 607 от 30.11.2009 г. для городского округа Сызрань установлен предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные платежи в размере 120 %. Общее увеличение платежей населения в г.о. Сызрань за коммунальные услуги в 2010 году по нормативам потребления не превышает установленный указанным постановлением предельный индекс изменения платы. Истец указывает, что ответчик не учел тот момент, что в своем выступлении Губернатор Самарской области говорил о средних показателях по области – «в целом по региону...рост...в среднем не превысил 116%» - данный показатель складывается из показателей всех муниципальных образований области, характеризует сложившуюся ситуацию в области в целом. В связи с чем истец считает, что наименование статьи «Губернатору наперекор» не соответствует действительности, порочит деловую репутацию администрации г.о. Сызрань, создает у населения негативное отношение к органам местного самоуправления, умаляет авторитет истца.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Фаллер И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит признать распространенные в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф» №11 (320) от 29.03.2010 г. в статье «Губернатору наперекор» сведения, а именно «противоречить заявлению Губернатору Самарской области», «повышая тарифы, в Сызрани исходят из собственных интересов», «Постановление выглядит несколько странно», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации г.о. Сызрань; обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, содержащиеся в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф» №11 (320) от 29.03.2010г. в форме публикации в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф» полного текста решения по данному делу в течение 10 дней.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что такие фразы в статье ответчика под заголовком «Губернатору наперекор», как «противоречить заявлению Губернатора Самарской области», «повышая тарифы, в Сызрани исходят из собственных интересов» в совокупности с наименованием статьи являются порочащими, создают негативное отношение к органам местного самоуправления со стороны населения. В тексте содержится утверждение, касающееся муниципального правового акта, - «Постановление выглядит несколько странно». Согласно ст.7 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты принимаются непосредственно населением, и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Муниципальный правовой акт - принимаемые органами местного самоуправления решения, касающиеся прав и свобод неограниченного круга лиц, граждан определенного муниципального образования, в связи с чем слова «Постановление выглядит странно» дискредитируют органы власти в глазах граждан, подрывает конституционные принципы организации местного самоуправления. Муниципальный правовой акт является надежным механизмом, при помощи которого осуществляются полномочия органов власти по реализации прав и свобод населения на территории муниципального образования. Подрыв доверия населения к органам местного самоуправления подобными фразами через средства массовой информации может повлечь социальную напряженность на территории городского округа. В связи с чем заголовок статьи «Губернатору наперекор», фразы текста «противоречить заявлению Губернатора Самарской области», «повышая тарифы, в Сызрани исходят из собственных интересов», «Постановление выглядит несколько странно» являются не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию администрации г.о. Сызрань. Настаивает на принятии судом решения по требованиям, изложенным в просительной части искового заявления.
Представитель ответчика Постнов С.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что истец не представил доказательства, что оспариваемые фразы порочат деловую репутацию истца. В статье «Губернатору наперекор» отражено мнение автора. Администрация осуществляет властные функции, у администрации не может быть деловой репутации, она не осуществляет экономической деятельности, осуществляет властно-распорядительную деятельность. Ответчик отказался назвать суду действительные данные об авторе статьи, приняв на себя бремя ответственности по заявленным требованиям.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.150,151 ГК РФ - достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Судом установлено, что 29.03.2010 года в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф» №11 (320) опубликована статья под названием: «Губернатору наперекор», что подтверждается газетой и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле. Статья имеет подзаголовок «В Сызрани установлен предельный размер коммунальных тарифов».
Постановлением Правительства Самарской области № 607 от 30.11.2009 г. для городского округа Сызрань установлен на 2010 год предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные платежи в размере 120%.
Согласно акту результатов контрольных мероприятий, связанных с установлением, изменением и применением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги № 9 от 24.03.2010 г., установленные Постановлением Правительства Самарской области № 607 от 30.11.2009 г. для г.о. Сызрань предельный индекс изменения размера платы за жилое помещение в размере 112,0 % и предельный индекс изменения размере платы граждан за коммунальные услуги в размере 120,0 % соблюдены.
В материалах дела имеется опубликованное выступление Губернатора Самарской области В.Артякова на заседании Правительства Самарской области (Волжские вести № 20 (22026) от 23.03.2010 года), на котором Губернатор области сообщал о том, что «в 2010 году в целом по региону совокупный рост платежей за коммунальные услуги соответствовал утвержденным нормативам и в среднем не превысил 116%».
Поскольку представитель ответчика отказался представить суду информацию об авторе статьи, надлежащим ответчиком является ООО Редакция еженедельника «Хронограф».
Заявляя исковые требования, истец полагает, что оспариваемые выдержки из текста статьи повлекли формирование у читателей негативного отношения к органу местного самоуправления, что порочит деловую репутацию администрации г.о. Сызрань. Суд не может согласиться с указанной позицией истца по следующим основаниям.
Термин «деловая репутация» характеризуется отношениями в сфере гражданских, имущественных отношений, не связанных с осуществлением властных правомочий. Деловая репутация юридического лица является оценкой профессиональных качеств организации, гарантией и результативной методикой снижения предпринимательских рисков. Деловую репутацию юридического лица, учитывая сущность предпринимательских отношений, точнее было бы характеризовать как деловую предпринимательскую (коммерческую) репутацию, поскольку она напрямую связана с общественной оценкой значимых деловых качеств в сфере предпринимательства, необходимых для успешной деятельности.
Предметом нарушения деловой репутации является нарушение тех элементов репутации, авторитета, доброго имени субъекта права, носителя деловой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственной, предпринимательской деятельностью, с участием в деловом обороте. Администрация городского округа, являясь органом исполнительной власти, в соответствии с Уставом города, как и иные государственные и муниципальные органы, строит свои отношении на властном подчинении, осуществляет властные и управленческие функции, не является участником делового оборота и носителем деловой репутации в смысле гражданского законодательства, и не вправе требовать ее судебной защиты. Субъектами гражданского права в соответствии со ст.124 ГК РФ муниципальные образования становятся лишь тогда, когда они выступают равноправными участниками гражданского, делового оборота.
Поскольку администрация г.о. Сызрань не может выступать носителем деловой репутации, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседаний Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Ни гражданский кодекс, ни Закон «О средствах массовой информации» не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических и юридических лиц (в том числе и в отношении государственных органов и органов местного самоуправления).
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычае делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Любое информационное выражение в тексте (как положительного так и отрицательного характера) может быть в форме утверждения, предположения, мнения, оценки и т.п.
Утверждения – это мысль, положение, высказывание, утверждающее что-либо (Большой толковый словарь русского языка /Под редакцией С.А. Кузнецова. – СПб., 1998 г.). Утверждения о фактах или событиях распознаются в тексте по отсутствию в предложении специальных вводных конструкций и иных показателей, выражающих неуверенность, сомнение, или по наличию конструкций, подчеркивающих достоверность сообщаемого (например: известно, точно, без сомнений и т.п.).
Предположение – выражает вероятную информацию. Предположения могут опираться на достоверную информацию о предмете суждения или могут быть лишены вообще всяких оснований. Предположение является одной из форм выражения мнения.
Мнение – суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь, чему-нибудь, взгляд на что-нибудь (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка). Мнение о фактах, в отличие от утверждения, (высказывания о фактах), предполагает указание на носителя мнения. Мнение содержит информацию, но не о самой действительности (фактах), а о том, какой образ действительности есть у говорящего. Поэтому мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности.
Суд считает, что в оспариваемых фрагментах текста информация представлена в форме мнения, отражающего субъективные представления автора. Истец относит предложение «…повышая тарифы, в Сызрани исходят из собственных интересов» к информации негативного характера. Однако истец предлагает признать порочащим фрагмент предложения, «вырывая» его из контекста - «Не исключено, что, повышая тарифы, в Сызрани исходят из собственных интересов». Анализ данного предложения и наличие в нем вводной конструкции, выражающей неуверенность, сомнение «не исключено, что…», дает понятие информационному высказыванию в виде предположения (мнения).
Об этом же свидетельствует и предшествующее высказывание автора: «23 марта опубликовано постановление главы администрации г.о. Сызрань Юрия Кобякина «Об установлении предельного размера платы за тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения для населения г.о. Сызрань на 2010 г.» Приведенные в нем цифры, по мнению экспертов, могут противоречить обнародованному в Сызрани в этот же день заявлению губернатора Самарской обл. Владимира Артякова…».
Истец предлагает суду признать порочащим сведения «…противоречить … заявлению Губернатора Самарской области …», при этом не учитывает конструкцию предложения в целом, которая прямо указывает на содержащееся в нем мнение автора.
Суду также не было представлено доказательств, что фрагмент предложения «Постановление выглядит несколько странно…» (продолжение «…рядом с опубликованным здесь же большим материалом, в котором обозначена позиция губернской власти по поводу вопросов установления тарифов»), а также заголовок «Губернатору наперекор» носят порочащий репутацию истца характер. В рамках рассмотрения данного дела, суд предлагал сторонам вызвать в судебное заседание для дачи пояснений специалиста лингвиста ФИО, однако стороны отказались от вызова в суд указанного лица, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Ходатайства о проведении экспертизы суду не заявлялись.
Анализ рассматриваемой статьи свидетельствует, что в публикации не содержатся какие-либо сведения о нарушении истцом действующего законодательства. Отмеченная в исследуемом тексте информация не является оскорбительной, поскольку не содержит слов и сочетаний, относящихся к инвективной лексике.
Суд также считает, что журналистский текст включает в себя текстовую конструкцию, заголовок, подзаголовок и рубрику. В этой связи исследование отдельного фрагмента текста либо отдельно от текста его заголовка является неправильным. Исследование отдельного фрагмента предложения суд считает недопустимым.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ - каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
За высказанные идеи и мнения не может быть возложена ответственность, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободу самовыражения, свободу мнений и убеждений.
В подтверждение доводов о том, что опубликованный материал стал причиной формирования у населения негативного отношения к администрации г.о. Сызрань, истец представил копии жалоб жителей г.о. Сызрань. Однако, указанные жалобы жильцов домов по адресу: г.Сызрань, ... не содержат ссылки на текст статьи. В жалобах жители города просят обязать управляющие компании привести все тарифы в соответствие с Постановлением Правительства Самарской области № 697 от 30.11.2009 года и произвести перерасчет коммунальных услуг. Основанием для обращения в соответствующие органы послужили полученные жителями города квитанции на оплату коммунальных услуг, что следует из текста жалоб. Таким образом, обращения граждан за проверкой обоснованности увеличения платы на услуги ЖКХ не являются следствием опубликования оспариваемой статьи.
Имеющееся в материалах дела требование прокурора г. Сызрани предоставить информацию по доводам, изложенным в статье «Губернатору наперекор», не является основанием для удовлетворения иска. Прокуратура, являясь надзорным органом, руководствуясь положениями Федерального закона «О прокуратуре РФ», вправе проверять законность действий (бездействия) в том числе и органа местного управления. В этой связи оснований полагать, что данное требование свидетельствует о негативном отношении граждан г.о. Сызрань к городской администрации, не имеется.
Суду также не представлено доказательств, что до опубликования статьи в отношении администрации г.о. Сызрань жалоб от граждан не поступало либо поступало в меньшем количестве.
Судом также принимается во внимание, что цифры, приводимые в статье, являются достоверными, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что статья была опубликована раньше, чем администрация г.о. Сызрань предоставила редакции еженедельника «Хронограф» запрашиваемую информацию относительно повышения платы за коммунальные услуги. Представителем истца также не оспаривалось в судебном заседании, что в г.о. Сызрань установлен предельный размер коммунальных тарифов – 120%, в то время как из выступления губернатора В. Артякова следует, что в 2010 году в целом по региону совокупный рост платежей за коммунальные услуги соответствовал утвержденным нормативам и в среднем не превысил 116%. Указанные в статье данные соответствуют действительности. В статье не утверждается о превышении истцом предусмотренного Постановлением Правительства Самарской области значения предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив им иную оценку. Как следует из запроса ООО редакции областного аналитического еженедельника «Хронограф», редакцией издания предоставлена возможность главе администрации г. Сызрань Кобякину Ю.В. реализовать право на ответ.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании порочащими сведений, изложенных в статье «Губернатору наперекор», не подлежат удовлетворению и требования об опровержении указанных сведений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Сызрань - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий: