о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4882/10 по иску Киричкова А.В. к Мэрии городского округа Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Киричков А.В. обратился в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш» о признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что матери истца администрацией ОАО «Волгоцеммаш» была выделена для проживания жилая площадь в общежитии по адресу: г.Тольятти, .... В апреле 1994 года истец с матерью приехала на постоянное место жительства в г.Тольятти из республики Казахстан. С 13.01.1995г. истец зарегистрирован в общежитии по .... Истец обращался в администрацию ОАО «Волгоцеммаш» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему ответили отказом, ссылаясь на то, что помещение в реестре муниципальной собственности не значится, оно принадлежит на праве собственности ОАО «Волгоцеммаш». Истец считает данный отказ незаконным, поскольку он проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и пояснила, что истцу правомерно отказано в приватизации жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются только к жилым помещениям, находящимся в жилых домах (в виде отдельных квартир, подъездов), которым придавался статус общежитий, и которые используются в качестве таковых.

Представитель ОАО «Волгоцемамаш» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что ФИО4 была предоставлена для проживания изолированная жилая площадь, расположенная по адресу: г.Тольятти, ..., что ответчиком не оспаривается и подтверждается копией ордера Номер обезличен от 28.12.1994 года.

Из копии трудовой книжки видно, что 28.11.1994г. ФИО4 принята на работу в ОАО «Волгоцеммаш» мастером в мебельный цех 35.

Из выписки из поквартирной карточки видно, что в указанном жилом помещении истец и ФИО4 зарегистрированы с 13.01.1995г.

Карточкой регистрации подтверждается, что Киричков А.В. и ФИО4 прибыли в г.Тольятти из республики Казахстан, г.Уральск в апреле 1994 года.

Из выписки пояснений представителя истца следует, что с момента приезда в г.Тольятти истец с матерью проживали в съемной квартире, истец обучался в школе Номер обезличен г.Тольятти.

Из справки о выбытии из школы следует, что 27.06.1994г. Киричков А.В. выбыл из школы Номер обезличен г.Уральска Западно..., прошел обучение в 1-м и 2-м классе, закончив обучение во 2-м классе, переведен в 3-й класс, что также подтверждается копией личного дела К-49.

Из копии личного дела К-49 следует, что 01.09.1994г. Киричков А.В. зачислен в 3-й класс в школу Номер обезличен г.Тольятти. Домашний адрес учащегося указан: г.Тольятти, ....

Дата обезличенаг. ФИО4 дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения без ее участия.

Из справки МП «Инвентаризатор» г.Тольятти, сообщения УФРС по Самарской области видно, что истец право приватизации не использовал.

Свидетели ФИО6, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что знают истца с рождения, в 1994г. он с матерью приехали в г.Тольятти, проживали в пос.Шлюзовой, без регистрации поскольку снимали жилье. ФИО4 сразу устроилась на работу в ОАО «Волгоцеммаш», ей дали комнату в общежитии, в которой она с сыном проживала постоянно.

Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено – пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указывается, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект – общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.03 Указом Президента РФ от 26.03.03 № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Мэрией г.о. Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти указанного здания общежития, по адресу: г. Тольятти, ..., чем нарушены вышеуказанные положения закона.

Кроме того, указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Россий­ской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая преду­сматривает право каждого гражданина, занимаю­щего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на привати­зацию данных помещений, не допускалось вклю­чение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируе­мого имущества государственных и муниципаль­ных предприятий. Эти объекты подлежали пере­даче в муниципальную собственность.

Включение жилищного фонда в состав прива­тизируемого имущества государственного и му­ниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и про­живавших в данных жилых помещениях до при­ватизации, в том числе и на право бесплатной пе­редачи жилья в собственность граждан на осно­вании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса, принадлежавшего ПО «Волгоцеммаш», жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истец не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец занимает изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 7 Федерально­го закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введе­нии в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилы­ми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или му­ниципальным предприятиям либо государствен­ным или муниципальным учреждениям и исполь­зовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, приме­няются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из вышеизложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или му­ниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачи­вают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по до­говорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специа­лизированного жилищного фонда не может пре­пятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору со­циального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформ­ления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помеще­ние в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что истец правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался, что фактически не оспаривается ответчиками и подтверждается справкой МУП «Инвентаризатор», сообщениями ГУ ФРС по Самарской области.

В связи с чем, законных оснований для отказа истцу в праве на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность не имеется.

Факт принадлежности комнаты Номер обезличен по ... муниципалитету установлен, отсутствие государственной регистрации на данный объект недвижимости не является основанием для сомнений в принадлежности данного имущества городу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ... комната Номер обезличен, и за ним должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Киричковым ..., Дата обезличена года рождения, право собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья