РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации29 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/10 по иску Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения № 8213 к Имангулову Р.И., Имангуловой Ж.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Сбербанк России ОАО в лице Автозаводского отделения № 8213 обратился в суд с иском к Имангулову Р.И., Имангуловой Ж.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и пояснил, что 28.05.2008г. между истцом и ответчиком Имангуловым Р.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 415 900 рублей, на срок по 28.05.2013г. с начислением процентов в размере 13,5 % годовых. В соответствии с 4.1 – 4.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В качестве обеспечения исполнения обязательств Имангулова Р.И. по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от 28.05.2008г. с ответчиком Имангуловой Ж.Я., а также договор залога транспортного средства Номер обезличен от 28.05.2008г. В соответствии с п. 1.1, 2.1., 2.2 кредитного договора поручитель отвечает за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответчик Имангулов Р.И. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Мероприятия, проведенные банком по санкции просроченной задолженности, результатов не дали. Ответчики продолжают уклоняться от исполнения условий кредитного договора. 16.07.2010г. ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 23.08.2010г. задолженность ответчиков составляет 246 815, 35 руб., которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а также уплаченную госпошлину в размере 5 668, 15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Имангулов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика Имангуловой Ж.Я. ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания суммы задолженности, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просили отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду явной несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности.
Выслушав пояснения, представителя истца, представителей ответчика, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 28.05.2008г. между истцом и ответчиком Имангуловым Р.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 415 900 рублей, на срок по 28.05.2013г. с начислением процентов в размере 13,5 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Имангулова Р.И. по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от 28.05.2008г. с ответчиком Имангуловой Ж.Я., а также договор залога транспортного средства Номер обезличен от 28.05.2008г.
В соответствии с п. 1.1, 2.1., 2.2 кредитного договора поручитель отвечает за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
По условиям п.п.4.1 – 4.3. кредитного договора, погашение кредита производится не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. За несвоевременное погашение кредита и/или процентов, установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Имангулов Р.И. в нарушение условий договора платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил, с августа 2009г. нарушал установленный график платежей. 26.04.2010г., 31.05.2010г., 16.07.2010г. ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности.
По состоянию на 23.08.2010г. задолженность ответчиков составляет 246 815, 35 руб., из которых: просроченный основной долг – 245 601, 75 руб., просроченные проценты – 1 140, 88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 72, 72 руб. Представители ответчика представленный истцом расчет не оспаривает.
Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителем не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
Суд принимает признание иска представителями ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
При этом, в силу ст. 337 ГК РФ за счет заложенного имущества удовлетворяются все те требования, которые кредитор (залогодержатель) вправе предъявить к должнику по основному (обеспеченному залогом) обязательству, и, кроме того, подлежат взысканию расходы по получению соответствующих сумм (судебные издержки, расходы на проведение публичных торгов и т.п.).
В договоре Номер обезличен от 28.05.2008г. предмет залога оценен сторонами на сумму 415 900 руб.
Согласно заключению об определении оценочной стоимости легкового автомобиля от 16.08.2010г., оценочная стоимость заложенного имущества составляет 234 000 рублей, которую истец просил определить как начальную продажную цену заложенного имущества.
Представителем ответчика Имангуловой Ж.Я. представлен отчет Номер обезличен об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, в соответствии с которым, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 356 000 руб. Оценка проведена по состоянию на 28.09.2010г.
С учетом представленного отчета представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом Номер обезличен, в размере 356 000 руб.
Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 356 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Доводы представителя ответчика о несоразмерности стоимости заложенного имущества и суммы задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями договора, независимо от размера задолженности, и не противоречит требованиям действующего законодательства. Сумма задолженности составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки составляет более трех месяцев.
В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 668, 15 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения № 8213 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Имангулова ..., Имангуловой ... в пользу Сбербанка России ОАО в лице Автозаводского отделения № 8213 задолженность по кредитному договору Номер обезличен, заключенному 28.05.2008г. в размере 246 815, 35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 668, 15 руб., а всего 252 483 (двести пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога Номер обезличен от 28.05.2008г. – транспортное средство: легковой автомобиль HYUNDAI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, паспорт ТС ... от Дата обезличенаг., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 356 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010г.