РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Островской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Максимовой Л.М. к Никериной Л.М., Заневскому А.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, продления срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истица – Максимова Л.М. обратилась в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, о продлении срока принятия наследства.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит суд признать свидетельство о праве на наследство, выданное ответчикам - Никериной Л.М., Заневскому А.М. в части указания наследников недействительным, включив в число наследников истицу – Максимову Л.М. В остальной части исковые требования оставить прежними.
В судебном заседании представитель истицы – Коропчук Л.В. действующая по доверенности исковые требования, уточненные исковые требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Пояснив, что Дата обезличена2009г. умерла мать истицы – ФИО16. После ее смерти открылось наследство, наследственное имущество состоит из доли в квартире расположенной по адресу: г.Тольятти, ... и земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, ... Истица до и после смерти мамы была в подавленном состоянии, поскольку за несколько месяцев до смерти матери умер сын истицы – ФИО17. Смерть двоих, родных людей, повергла истицу в депрессию, от которой она до сих пор не может отойти. Кроме того, после смерти сына у истицы осталась внучка, которую ей пришлось воспитывать. В связи с чем, истица доверила сестре и брату решать вопрос по наследству, открывшемуся после смерти матери. Истица полагала, что два месяца ответчики занимаются наследством и включат ее в число наследников. В мае 2010г. истица узнала о том, что земельный участок продается, что было свидетельство о праве на наследство, а не договор дарения как полагала истица.
В судебном заседании (протокол от 16.08.2010г.) истица на исковых требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала. Пояснила, что до смерти мамы и после ее смерти находилась в депрессивном состоянии, поскольку потеряла сына. К нотариусу после смерти матери в установленные сроки не обратилась, так как считала, что все наследство осталось ответчикам, подарено или завещано. Ранее документы на землю хранились у ее дочери – ФИО18. В связи с тем, что у дочери не было времени заниматься землей, документы на землю были переданы ответчице – Никериной. Мама при жизни оформила на ответчицу - Никерину доверенность, с правом оформления документов на землю. При жизни мамы существовала договоренность о том, что после ее смерти доля в квартире останется ответчику – Заневскому, а земельный участок истице и ответчице - Никериной. Истица полагала, что земельный участок будет или разделен на две части, или продан, а деньги поделены. 09.06.2010г. позвонила ответчица – Никерина Л.М. и сообщила, что земля продана за 80 000 руб., предложила получить половину. 15.06.2010г. истица с дочерью пошла к нотариусу. От нотариуса узнала о том, что ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство, ее в числе наследников ответчики не указали.
В судебном заседании ответчица – Никерина Л.М. исковые требования, уточненные исковые требования не признала. Доводы, указанные в письменных возражениях на иск поддержала. Пояснила, что мама - ФИО19 при жизни сама обрабатывала земельный участок расположенный по адресу: г.Тольятти, ... После того, как на участке была совершена кража ( в 1998-1999г.г.), а также был устроен погром, участком решили больше не заниматься. Мама передала истице – Максимовой все документы на земельный участок с просьбой производить все платежи, поскольку рядом с этим участком находился участок самой истицы – Максимовой. В последующем выяснилось, что оба участка и истицы и мамы долгое время не обрабатывались, были запущены, в расположенных на участках домиках поселились бомжи. Это стало известно, когда маме позвонила председатель с/т «Парус» и сообщила, что никакие платежи за участок не производятся, в связи с новым законодательством необходимо оформлять соответствующие документы, в противном случае участок будет изъят. Возмущаясь безответственностью своей дочери – Максимовой, мама решила оформить участок в соответствии с требованиями закона и оплатить все образовавшиеся долги. Поскольку ее возраст и состояние здоровья не позволяли заниматься указанными вопросами самостоятельно, она оформила доверенность на меня, с правом продажи. Продажей участка занималась самостоятельно. Сначала выставила участок за 450 000 руб., в газете «Из рук в руки» дала объявление о продаже земельного участка за 300 000 руб. С 15.04.2010г. сама занималась участком, приводила его в товарный вид. Предложила
Ивановой А.Д. купить участок за 390 000 руб., она сказала, что купит за 80 000 руб. Через месяц покупателей не было, участок был продан Ивановой А.Д. за 80 000 руб.
В судебном заседании ответчик – Заневский А.М. исковые требования, уточненные исковые требования не признал. Доводы, указанные в письменных возражениях на иск поддержал. Обстоятельства, изложенные ответчицей – Никериной Л.М. поддержал в полном объеме. Пояснил, что истица знала о том, что участок будет продаваться. с ней этот вопрос обсуждался. После смерти мамы истица даже на похоронах не присутствовала. Однако, плохое состояние не мешало ей ходить на работу. Кроме того, в подавленном состоянии после смерти мамы находились все родные и близкие умершей. К нотариусу ходили с сестрой – Никериной, поскольку истица отказалась идти к нотариусу сказала, что находится в депрессии.
В судебном заседании представитель - Ксенофонтова Н.В. действующая по доверенности исковые требования, уточненные исковые требования не признала. Доводы, указанные в письменных возражениях на иск, обстоятельства изложенные ответчиками устно, поддержала.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена покупатель земельного участка – Иванова А.Д.
В судебном заседании представитель третьего лица – Ендуткин В.Н., действующий по доверенности пояснил, что считает доводы истицы, изложенные в исковом заявлении не соответствующими заявленным требованиям, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона. Представитель поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, представителей: истицы, ответчиков, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по законы являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена.2009г. умерла ФИО22, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО23 являются ее дети: Никерина Л.М., Заневский А.М., Максимова Л.М., что по существу не оспаривается сторонами.
Из копии наследственного дела № Номер обезличен видно, что наследственным имуществом после смерти ФИО24 являлось:
- земельный участок. Площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ...;
- денежный вклад, находящейся в филиале Автозаводского отделения № Номер обезличен г.тольятти по счету № 42301 Номер обезличен в сумме 16 рублей 68 копеек;
- ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Мира, д.52, кв.25.
В материалах дела имеется копия доверенности от 17.12.2008г. выданной ФИО25. (умершей Дата обезличена.) на имя Никериной Л.М. (ответчицы) об определении и оформлении прав на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: г.Тольятти, .... Доверенность выдана с правом продажи.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из пояснений истицы видно, что в качестве обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока для принятия наследства истица ссылается на депрессию, в которой она находилась после смерти своего сына – ФИО26. умершего Дата обезличена., в последующем после смерти своей матери - ФИО27 умершей Дата обезличена. и находится до настоящего времени.
В подтверждение указанных доводов истицы были допрошены свидетели: ФИО28., ФИО29.
Из пояснений истицы, а также свидетелей, видно, что за медицинской помощью она не обращалась, поскольку находится в пенсионном возрасте и боялась потерять работу. Однако, из показаний свидетеля ФИО30 видно, что Максимова в период своей депрессии часто продолжала оставаться с ее детьми, убирала за ними. Из показаний свидетеля – ФИО31 видно, что истица часто общалась с ней по телефону, они часто виделись.
Депрессия – это болезненное состояние, проявляющееся психическими и физическими расстройствами, всегда нуждающееся в лечении. Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих болезненное состояние истицы в указанный период. Поскольку документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока суду не представлены, а со дня смерти ФИО32. Дата обезличена до дня обращения истицы в суд 24.06.2010г. прошло 15 месяцев суд считает, что истицей пропущен срок для обращения с требованием о восстановлении указанного срока.
Доводы истицы о том, что она доверила ответчикам решать вопрос по наследству от ее имени, полагая что они включат ее в число наследников, суд считает несостоятельными, поскольку истицей не оформлялись и суду не представлены какие – либо документы подтверждающие передачу ответчикам полномочий на принятие наследства.
Доводы истицы о том, что ответчики ввели ее в заблуждение относительно волеизъявления наследодателя не подтвердились в ходе судебного разбирательства, поскольку ничем не подтверждены. Из показаний самой истицы, а также показаний свидетеля - ФИО33 видно, что еще при жизни Заневской существовала договоренность относительно земельного участка, о которой истице было известно. Кроме того, истица полагала, что участок будет или разделен, или продан, а деньги поделены между ней и ответчицей.
Таким образом, предположения истицы относительно существующего договора дарения или завещания носят вероятностный характер и не могут быть приняты судом во внимание при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Поскольку принятие наследства это право наследников, а не обязанность, законодательством четко установлены сроки для обращения с заявлением, а также причины, по которым пропущенные сроки могут быть восстановлены, суд считает, что истицей не произведено действий указывающих на желание воспользоваться своим правом.
В материалах дела имеется копия договора купли-продажи садового участка ... расположенного по адресу: г.Тольятти. .... заключенный между Никериной Л.М. (ответчица) и Ивановой А.Д. (третье лицо). Из договора видно. что участок продан за 80 000 руб. право собственности зарегистрировано за Ивановой А.Д., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
К материалам дела приобщены справка о стоимости земельных участков ...
Истицей представлена суду копия договора купли-продажи земельного участка ... (в подтверждение стоимости участков ...
Федеральным Законом №135 «Об оценочной деятельности в РФ» установлены требования к проведению оценочной деятельности. Истицей не представлены документы, подтверждающие право председателя ... проводить оценочную деятельность земельных участков. Кроме того, в ст. 421 ГК РФ закреплено право сторон, определить условия договора, по своему усмотрению. Справка, выданная председателем ... не является нормативным актом, каким – либо образом ограничивающим право сторон на свободу договора или делая недействительным положение договора о его цене. Таким образом, доводы истицы относительно стоимости земельного участка, не являются основанием для отмены выданного свидетельства о праве на наследство, поскольку указанное основание не предусмотрено действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Максимовой ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий М.В.Волкова