Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Островской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Костенко В.Н. к МИФНС России № 2 о включении 2/5 доли жилого дома, 2/5 доли приусадебного земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о включении в состав наследственного имущества 2/5 доли жилого дома и 2/5 доли приусадебного земельного участка расположенного по адресу: г. Тольятти, ... после смерти ФИО11 умершего в январе 2002г. В исковом заявлении истец указал, что его отец - ФИО12. свои права на указанное жилое помещение не регистрировал. В 1977г. родители развелись и разделили в натуре жилой дом построенный в 1961г., общей площадью 53,7 кв.м., жилой 31,9 кв.м. расположенный на земельном участке 531,1 кв.м. Отцу было выделено 2/5 доли в доме, а маме 3\5 доли, соответственно был разделен земельный участок. Мама продала свои 3/5 доли жилого дома по договору купли-продажи от 10.06.77г., а отец продолжал жить в доме на своей половине практически до самой смерти. В сентябре 1998г. часть дома, в которой жил отец, частично сгорела, документы отца также сгорели. Оставшиеся после смерти отца вещи истец принял фактически, на них не требовалось свидетельство о праве на наследство. Истец не обращался к нотариусу в установленные законом сроки. Сестра истца – Бобылева Л.Н. фактически наследство не принимала.
В судебном заседании представитель истица – Ворошнина Т.А. исковые требования, основания указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства, с согласия истца произведена замена ответчика с МИФНС России № 2 на мэрию г.о. Тольятти.
В судебном заседании представитель ответчика - мэрии г.о. Тольятти Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, против удовлетворения требований возражала и пояснила, что в соответствии с ГК РФ в наследственную массу может быть включено имущество на которое оформлено право собственности наследодателя, истец не представил документов, достоверно подтверждающих право собственности ФИО14 на указанное недвижимое имущество.
Третье лицо - нотариус Прокаданова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо – нотариус Аюпова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо – Бобылева Л.Н. исковые требования истца поддержала, обстоятельства указанные в исковом заявлении не оспаривает.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя мэрии городского округа Тольятти, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-фз «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.07.1990г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки, в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.20 ЗК РФ.
Согласно ст.213 ч.1 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1961 году супруги ФИО15 и ФИО16 построили жилой дом ... г. Тольятти общей площадью 35,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 531,1 кв. м. В 1961 г. дом был зарегистрирован в БТИ г. Тольятти на имя ФИО17, о чём имеется заверенная копия технического паспорта БТИ.
В 1976 г. к указанному жилому дому были пристроены два помещения площадью 17,8 кв. м. и два крыльца, у дома стало два отдельных входа.
26.04.77г. реконструированный дом общей площадью 53,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 531,1 кв.м. был зарегистрирован в БТИ г. Тольятти на имя ФИО18, что подтверждается копией технического паспорта от 26.04. 77 г.
В мае 1977 г. супруги ФИО19 и ФИО20 развелись и разделили построенный в период брака жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ... общей площадью 53,7 кв.м., жилой 31,9 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 531,1 кв. м. Из искового заявления видно, что решением Центрального районного суда г.Тольятти ФИО21. было выделено 3/5 доли указанного жилого дома (литер А), а ФИО22 решением суда было выделено 2/5 доли жилого дома. Приусадебный земельный участок площадью 531,1был разделен на доли: 3/5 доли (318,6 кв.м.) ФИО23 и 2/5 доли (212,5 кв.м.) ФИО24. В материалах дела имеется размытая копия решения суда и справка суда, о том, что копию решения суда по гражданскому делу по иску ФИО25 к ФИО26 предоставить не возможно, т.к. подлинник решения суда не сохранился из-за залива теплосети.
Из договора купли-продажи от 10.06.1977г. видно, что ФИО27 продала свои 3/5 доли жилого дома ..., г. Тольятти общей площадью 53,7 кв. метров, расположенного на земельном участке 531,1 кв. метров.
Из искового заявления видно, что ФИО28 продолжал жить в доме расположенном по адресу: г. Тольятти, ... в период после 10.06.77 г. до января 2002 г., факт проживания подтверждается справкой с места жительства, адресной справкой. Свои права на дом и землю ФИО29 не регистрировал.
Истец Костенко ... фактически принял наследство после смерти ФИО30, что подтверждается копией решения Центрального районного суда г. Тольятти от Дата обезличена г.
В кадастровом реестре зарегистрирован дом ... г. Тольятти площадью 53,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 531,1 кв. метров по данным технического паспорта 1977 г., владельцы дома и земли не зарегистрированы, в материалах дела имеется копия кадастровой выписки от 04.05.2010 г., копия технического паспорта из кадастрового дела.
В материалах дела имеются ответы от 04.05.2010 г. на запросы в орган кадастрового учёта и уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений по регистрации прав на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: г. Тольятти, ...
Факт и дата открытия наследства подтверждаются свидетельством о смерти, из которого видно, что ФИО31 умер в Дата обезличена.
Факт родственных отношений наследодателя и истца подтверждается свидетельством о рождении Костенко В.Н.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО32 на законном владел и пользовался недвижимым имуществом, а именно 2/5 доли жилого дома (общей площадью 21,48 кв.м.) и 2\5 доли земельного участка (212,5 кв.м.), расположенным по адресу: г. Тольятти, ... так как продолжал проживать в указанной части дома после развода с ФИО33 обрабатывал участок, занимался пчеловодством. Поскольку законодателем не установлен срок для регистрации права собственности, суд считает, что не имеется оснований для отказа в иске Костенко В.Н., по мотиву одного лишь отсутствия государственной регистрации права у наследодателя.
Руководствуясь ст. ст.213,218,1110 ГК РФ, 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, после смерти ФИО34 умершего в Дата обезличена., 2/5 доли жилого дома (площадью 21,48 кв.м.) от общей площади 53,7 кв.м. жилого дома расположенного по адресу: г.Тольятти, ... и 2/5 доли приусадебного земельного участка (площадью 212,5 кв. м.) от общей площади 531,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Тольятти, ...
Председательствующий М.В. Волкова