РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/10г. по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Лазаревой С.И. и Лазареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с указанным иском. Просит взыскать солидарно с Лазаревой С.И., Лазарева А.Ю. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от 20.11.2007г. в сумме 1 181 036,52 рублей. Взыскать солидарно с Лазаревой С.И., Лазарева А.Ю. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 105,18 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке Номер обезличен от 20.11.2007 года: однокомнатную квартиру, общей площадью 21 кв.м., жилой площадью 11,20 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новопромышленная, д. ..., кв. ..., принадлежащую Лазаревой С.И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 723 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Вельмезеева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 307 830,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 739,15 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке: однокомнатную квартиру, принадлежащую Лазаревой С.И. В обоснование иска указала на то, что 20.11.2007 года между истцом и Лазаревой С.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Лазаревой С.И. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, с аннуитетным графиком погашения и ежемесячным аннуитетным платежом в размере 18 774 рубля, сроком погашения 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, неустойка (пеня) за нарушение оплаты основного долга и процентов по кредиту установлена в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Дополнительным соглашением Номер обезличен от 15.12.2008 года к кредитному договору изменена ставка процента за пользование кредитом в размере 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог однокомнатной квартиры, принадлежащей Лазаревой С.И. на праве собственности, а также поручительство Лазарева А.Ю. Обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Лазарева С.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 27.09.2010 года задолженность ответчиков перед ОАО «Первобанк» составляет 1 307 830,97 рублей.
Лазарева С.И., Лазарев А.Ю. и их представитель Савинова Н.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца признали частично, пояснив, что они не оспаривают размер имеющейся задолженности, но полагают, что неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом в размере 102 025,09 рублей подлежит снижению. Кроме того, просят отсрочить обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество на один год. Считают, что стоимость заложенного имущества составляет 787 000 рублей, а не 723 000 рублей, как указывает банк.
Третье лицо – Шишкин С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что 20.11.2007 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Лазаревой С.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен на сумму 1 000 000 рублей, с аннуитетным графиком погашения и ежемесячным аннуитетным платежом в размере 18 774 рубля, сроком погашения 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, неустойка (пеня) за нарушение оплаты основного долга и процентов по кредиту установлена в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новопромышленная, ... стоимостью 1 024 000 рублей, квартира приобреталась и оформлялась в собственность заемщика.
Согласно дополнительному соглашению от 15.12.2008 года Номер обезличен к договору о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от 20.11.2007 года внесены изменения в п.2.1 договора о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от 20.11.2007 года, а именно п.2.1. изложен в следующей редакции – ставка процента за пользование кредитом с 01.01.2009 года устанавливается сторонами в размере 20% годовых, так как кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить данную величину процентной ставки, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартиры, приобретенной Лазаревой С.И. на заемные средства.
Кроме того, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством Лазарева А.Ю., что подтверждается договором поручительства, а также дополнительным соглашением об изменении размера процентов по кредитному договору.
Право собственности Лазаревой С.И. на предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия Номер обезличен от 16.07.2003 года.
Доводы представителя истца о выполнении банком обязательств по кредитному договору подтверждаются мемориальным ордером Номер обезличен от 29.11.2007г. о перечислении заемных средств Лазаревой С.И.
Однако судом установлено, что Лазарева С.И. не исполняет обязательства по кредитному договору в части возврата основного долга в соответствии с графиком погашения и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки (пени) за нарушение оплаты основного долга и процентов по кредиту.
Так, в период с 31.03.2009 года по настоящее время Лазарева С.И. не производила оплату процентов за пользование кредитными средствами и не осуществляла возврат основного долга в соответствии с графиком погашения. По состоянию на 27.09.2010г. Лазарева С.И. не погасила кредит (основной долг) в размере 946 928 рублей, сумму процентов в размере 225 500,69 рублей, сумму неустойки за несвоевременное перечисление основного долга в размере 33 377,19 рублей, сумму неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом в размере 102 025,09 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности Лазаревой С.И., представленной истцом, и по существу не оспариваются ответчиками.
В соответствии с пп. «в» п. 3.4 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств (в том числе однократного нарушения сроков уплаты основного долга кредита и/или начисленных процентов по нему) кредитор вправе досрочно взыскать кредитные средства, переданные Заемщику.
Таким образом, у банка возникло право требовать досрочного взыскания кредитных средств, переданных Лазаревой С.И., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Обоснованны и требования банка к поручителю Лазареву А.Ю., поскольку до настоящего времени заемщик продолжает частично осуществлять платежи по договору, следовательно, сроки, установленные ч. 4 ст. 367 ГК РФ, не начали своего течения.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, поскольку указанные доводы не имеют правового значения по делу и не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, суд считает, что не подлежит уменьшению неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом в размере 102 025 рублей 09 копеек. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что размер задолженности ответчиков без учета оспариваемой неустойки составляет 1 205 805 рублей 88 копеек, а размер неустойки менее 10% указанной суммы, по мнению суда, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не подлежит снижению.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков о том, что внесенные в банк 6 000 рублей были необоснованно отнесены истцом на оплату государственной пошлины, а не на погашение основной части долга.
Так, в соответствии с п. 2.10.11 договора о предоставлении потребительского кредита в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь – расходы Кредитора по взысканию задолженности с Заемщика, если такие расходы имели место; во вторую очередь – сумма подлежащих уплате неустойки, пени, штрафов, предусмотренных п.6 настоящего договора; в третью очередь – сумма просроченных процентов; в четвертую очередь – сумма начисленных процентов; в пятую очередь – сумма просроченного основного долга по кредиту (ссудной задолженности); в шестую очередь – сумма основного долга по кредиту (ссудной задолженности).
Следовательно, действия банка по отнесению внесенного ответчиками платежа в размере 6 000 рублей на расходы по взысканию задолженности основаны на положениях договора, заключенного с ответчицей.
Согласно выписке из лицевого счета ответчики ненадлежащим образом исполняли обеспеченное ипотекой обязательство, поскольку систематически нарушали сроки внесения платежей, кроме того, вносили суммы платежей не в полном размере. Указанное обстоятельство ответчики не оспаривали. Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При таких обстоятельствах доводы ответчиков о проживании в квартире Шишкина С.И. не имеют правового значения.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
В соответствии с заключением, представленным истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 723 000 рублей.
Однако ответчики представили суду отчет, согласно которому стоимость предмета залога составляет 787 000 рублей.
Суд принимает во внимание отчет, представленный ответчиками, поскольку залоговая стоимость имущества была определена на сентябрь 2010 года, а отчет, представленный истцом, составлялся 23.04.2010 года.
В судебном заседании ответчики ходатайствовали об отсрочке реализации решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, однако суд не находит основания для применения такой отсрочки.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ответчикам в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, так как сумма требований залогодателя уже на момент рассмотрения дела судом значительно превышает стоимость заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 14 739,15 рублей, что подтверждается приложенными к делу платежными поручениями Номер обезличен от 29.04.2010 года и Номер обезличен от 27.09.2010 года. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных частях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Лазаревой ФИО8 и Лазарева ФИО9 в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 20.11.2007 года в сумме 1 307 830 (один миллион триста семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 97 копеек: сумму основного долга в размере 946 928 рублей, сумму процентов в размере 225 500 рублей 69 копеек, сумму неустойки за несвоевременное перечисление основного долга в размере 33 377 рублей 19 копеек, сумму неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом в размере 102 025 рублей 09 копеек.
Взыскать с Лазаревой ФИО10 и Лазарева ФИО11 в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» в равных частях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369 (семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 58 копеек с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке Номер обезличен от 20.11.2007 года: однокомнатную квартиру, общей площадью 21 кв.м., жилой площадью 11,20 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Новопромышленная, д. ... кв. ... принадлежащую Лазаревой С.И., кадастровый (условный) номер объекта: Номер обезличен путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 787 000 (семьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 года
Председательствующий: