РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/2010 по иску Бастуева К.Н. к ООО «Регион Экология» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Бастуев К.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 1 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 077 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 165,39 руб.
В судебном заседании представитель истца Бочкарева И.Н., действующая на основании доверенности иск поддержала, пояснив, что 28.08.2007 г. между Бастуевым К.Н. как физическим лицом и ответчиком ООО «Регион Экология» был заключен договор беспроцентного займа. Согласно договору займодавец передает заемщику 1 150 000 рублей. Денежные средства внесены частями в кассу заемщика. Всего передано по договору займа в кассу организации 1 150 000 рублей по приходно-кассовым ордерам. Срок возврата суммы займа определен в течение 11 месяцев со дня подписания. Дополнительным соглашением от 24.06.2008 г. срок действия продлен на тех же условиях до 31.12.2008 г. Дополнительным соглашением от 30.12.2008 г. срок действия договора продлен до 31.12.2009 г. В срок, определенный договором ответчик сумму займа в размере 1 150 000 рублей не возвратил и возвращать добровольно отказывается. Просит взыскать с ответчика ООО «Регион Экология» сумму долга по договору займа в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 077 рублей, судебные расходы, в том числе компенсировать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 165,39 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Паламарчук В.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что денежные средства в размере 1 150 000 рублей согласно базе данных передавались истцу, но документов, подтверждающих данный факт нет. Бастуев К.Н. некоторое время занимал должность директора в ООО «Регион Экология». Данные документы Бастуев К.Н. незаконно изъял у общества при увольнении с должности директора, и передал эти документы Абашину А.А. На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 года Абашин А.А. обязан передать ООО «Регион-Экология» неправомерно удерживаемые документы общества. ООО «Регион Экология» погасило долг перед Бастуевым К.Н. по договору займа, что подтверждается сведениями, содержащимися в имеющейся в распоряжении общества базе данных 1С:Предприятие. Согласно данной базе за январь-сентябрь 2009 г., в счет возврата денежных средств по договору беспроцентного займа от 28.08.2007 г. Бастуев К.Н. получил в мае 2009 г. 110 000 рублей, а именно по расходно-кассовому ордеру от 20.05.2009 г. 50 000 рублей, по расходно-кассовому ордеру от 27.05.2009 г. 60 000 рублей. В период работы Басутева К.Н. в должности директора им были сняты с расчетного счета ООО «Регион Экология» в АКБ «Тольяттихимбанк» по чековой книжке денежные средства в сумме 3 036 187 рублей. В связи с этим, в Арбитражный суд ООО «Регион Экология» подан иск к Бастуеву К.Н. о взыскании денежных средств. Просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Абашина А.А. – Балабанович И.Н., действующий на основании доверенности против удовлетворения иска Бастуева К.Н. не возражал, суду пояснив, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Бастуевым К.Н. были переданы денежные средства для приобретения оборудования, однако денежные средства в сумме 1 150 000 руб. ему возвращены не были.
Представитель третьего лица Кузнецова Н.Л.- Максимов О.Г., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска Бастуева К.Н. возражал, доводы представителя ответчика поддержал, считает, что Бастуевым К.Н. были изъяты подлинные кассовые документы для того, что бы скрыть возврат долга по договору займа. Согласно базе данных ООО «Регион Экология» заемные средства истцу были возвращены в полном объеме. Кроме того, считает, что денежные средства в размере 3 036 187 рублей, полученные Бастуевым могли использоваться им для личных нужд, в том числе для погашения суммы долга по договору займа. Полагает, что этот иск подан для повторного получения денежных средств. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, установленном п.1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что 28.08.2007 г. между ответчиком ООО «Регион Экология», в лице директора Ясногородского А.С. (заемщик), и истцом Бастуевым К.Н. (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Бастуев К.Н., обязался передать ООО «Регион Экология» заем в размере 1 150 000 руб., а ООО «Регион Экология» обязалось возвратить сумму займа в течение 11 месяцев со дня подписания договора, что подтверждается договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. и не оспаривается сторонами по делу.
Во исполнение условий договора беспроцентного займа Бастуевым К.Н. были переданы денежные средства ООО «Регион Экология» в размере 1 150 000 руб., что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., квитанциями, актом приема передачи денежных средств от Дата обезличена г. на сумму 10 000 руб. отчетом кассира за Дата обезличена г., актом приема передачи денежных средств от Дата обезличена г. на сумму 870 000 руб., отчетом кассира за Дата обезличена г., актом приема передачи денежных средств от Дата обезличена г. на сумму 270 000 руб. отчетом кассира за Дата обезличена г.
Согласно дополнительного соглашения (приложение № 4) от Дата обезличена г. срок действия договора беспроцентного займа Номер обезличен от Дата обезличена г. продлен на тех же условиях до Дата обезличена г. Дополнительным соглашением (Приложение Номер обезличен) от Дата обезличена г. срок действия договора продлен до Дата обезличена г.
Судом установлено, что истец Бастуев К.Н. являлся учредителем ООО «Регион Экология», что подтверждается копией учредительного договора от 12.07.2007 г., копией Устава ООО «Регион Экология. Также установлено, что на основании решения участников ООО «Регион Экология» досрочно с 01.12.2009 г. прекращены полномочия Бастуева К.И. в качестве директора общества, что подтверждается протоколом Номер обезличен внеочередного общего собрания участников ООО «Регион Экология» от Дата обезличена г., реестром регистрации участников от Дата обезличена г., протоколом Номер обезличен внеочередного общего собрания участников ООО «Регион Экология» от Дата обезличена г., реестром регистрации участников от Дата обезличена г., приказами по личному составу о вступлении в должность директора ФИО10 и увольнении директора Бастуева К.Н., актами приема передачи документов, описью передаваемых документов.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2008 г. между ООО «Регион Экология» и Бастуевым К.Н. по договору беспроцентного займа Номер обезличен от Дата обезличена г., подписанного сторонами явствует, что на 25.12.2008 г. задолженность ООО «Регион Экология» в пользу Бастуева К.Н. составляет 1 150 000 руб.
Из пояснений представителя истца следует, что в установленный договором срок ответчик не денежные средства в сумме 1 150 000 руб. не возвратил.
В подтверждении своих доводов представителем истца были предоставлены суду оригиналы вышеуказанных документов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Вместе с тем, представителем ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Регион Экология» обязательств по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г., суду не представлено.
Из пояснений представителя ответчика явствует, что ООО «Регион Экология» в полном объеме погасило задолженность перед истцом, кроме того считает, что Бастуев К.Н. находясь в должности директора общества неправомерно завладел денежными средствами общества в сумме 3 036 187 рублей, в связи с чем, ООО «Регион Экология» обращалось с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Бастуева К.Н. Также ООО «Регион Экология» обратилось в Арбитражный суд с иском к Бастуеву К.Н. о взыскании с него указанных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2010 г., от 21.05.2010 г., жалобой на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 09.06.2010 г. о прекращении производства по жалобе, копией искового заявления, определением Арбитражного суда Самарской области о принятии заявления к производству.
Вместе с тем, вопрос о возбуждении уголовного дела до настоящего момента не разрешен, дело о взыскании денежных средств, находящееся на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области приостановлено, что подтверждается определением о приостановлении производства по делу.
Кроме того, наличие в Арбитражном суде дела по иску ООО «Регион Экология» к Бастуеву К.Н. о взыскании денежных средств, не является препятствием к рассмотрению данного дела, решения судов могут быть исполнены самостоятельно, на стадии исполнения, в случае удовлетворения иска арбитражным судом, возможно проведение зачета.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО12 и ФИО4 удерживают документы общества, в целях повторного получения с общества денежных средств по договору займа, суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, в ходе судебного заседания, представителем третьего лица ФИО4 на обозрение суду была предоставлена бухгалтерская документация ООО «Регион Экология» за период январь – сентябрь 2009 г. и октябрь-ноябрь 2009 г., однако суд не усмотрел в данных документах доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом по спорному договору беспроцентного займа. Из представленных суду документов усматривалось, что ФИО12 получал денежные средства через кассу «подотчет» и по чеку с расчетного счета.
Доводы представителя ответчика о том, что представленная бухгалтерская документация является подложной и не может использоваться как доказательство не возврата долга, правового значения не имеют, поскольку бухгалтерская документация была затребована у третьего лица по ходатайству представителя ответчика и обозревалась на предмет обнаружения документов, свидетельствующих о погашении долга, вместе с тем документов, подтверждающих доводы представителя ответчика обнаружено не было.
Наличие решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 года, которым на Абашина А.А. возложена обязанность передать ООО «Регион-Экология» неправомерно удерживаемые документы общества, не освобождает ответчика от обязанности по доказыванию факта возврата долга по договору беспроцентного займа.
Кроме того, суд не находит оснований подвергать сомнению предоставленные истцом доказательства о задолженности ответчика, а именно договор беспроцентного займа, дополнительные соглашения, акты приема передачи денежных средств, приходные кассовые ордера, квитанции и отчеты кассира, поскольку данные документы подписаны уполномоченными на то лицами, заверены печатью общества. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Также, в ходе судебного заседания обозревалась кассовая книга за 2007 г. согласно которой имеющиеся в материалах дела копии приходных кассовых ордеров соответствуют оригиналам.
По этим причинам судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика в назначении технической экспертизы документов с целью определения подлинности приходно-кассовых ордеров. Также судом было отказано в назначении по делу бухгалтерской экспертизы документов ООО «Регион Экология» за 2008-2009 году, поскольку судом не оценивается финансово-экономическая деятельность организации в целом, это выходит за рамки гражданского дела, кроме того наличие нарушений при составлении (ведении) бухгалтерской документации само по себе не может опровергнуть доводов истца о наличии задолженности ответчика.
Кроме того, суд считает, что требование о назначении указанных экспертиз, связано еще и с тем, что у ООО «Регион Экология» имеются претензии к Бастуеву К.Н. по поводу неправомерного удержания им денежных средств общества в размере свыше 3 млн. рублей. Вместе с тем, из пояснений представителя истца, а также представителя третьего лица Абашина А.А. явствует, что действительно Бастуев К.Н. будучи директором ООО «Регион Экология» снял с расчетного счета общества денежные средства в размере 3 0365 187 руб., однако данные денежные средства были сняты для ведения хозяйственной деятельности ООО «Регион Экология» и выплаты заработной платы, а не в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа. Однако данные отношения предметом настоящего судебного разбирательства не являются, а подлежат рассмотрению в рамках поданного ответчиком заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Бастуева К.Н. и в рамках арбитражного дела по иску ООО «Регион Экология» к Бастуеву К.Н.
Предоставленная представителем ответчика справка о погашении долга перед Бастуевым К.Н., составленная на основании данных базы программы 1С: Предприятие, а также распечатанные из программы копии расходных кассовых ордеров, судом не могут быть приняты во внимание, и являются не допустимыми доказательствами по делу, поскольку факт возврата денежных средств должен подтверждаться оригиналами кассовых документов. Кроме того, не представляется возможным проверить, что представленные копии расходных кассовых ордеров распечатаны именно из базы данных программы 1С ООО «Регион Экология» за соответствующий период времени, поскольку база данных не исключает возможности внесения в нее изменений.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства были выданы Бастуеву К.Н. в счет погашения долга по договору беспроцентного займа Номер обезличен от Дата обезличена г..
Представленное суду представителем истца аудиторское заключение, подтверждающее по ее мнению наличие задолженности у ответчика перед истцом, судом не может быть признано достоверным доказательством наличия задолженности ООО «Регион экология» перед Бастуевым К.Н., кроме того, данное заключение оспаривается ответчиком.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, пояснения представителей третьих лиц суд приходит к выводу о том, что с ООО «Регион Экология» в пользу Бастуева К.Н. подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 1 150 000 руб., поскольку указанная сумма подтверждена документами, имеющимися в материалах гражданского дела.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик просрочил выплату денежного обязательства, т.е. неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ истец вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата основной суммы долга по договору займа в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки банковского рефинансирования 7,75 %, которые за период с 01.01.2010 г. по 24.06.2010 г. составляют 43 077 руб. из расчета: (1 150 000* (7,75%/360)* 174 = 43 077).
Представителем ответчика расчет процентов не оспаривался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежного поручения № 2717 от 23.06.2010 г. истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в доход государства размере 14 165,39 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бастуева Константина Николаевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Регион Экология» в пользу Бастуева Константина Николаевича сумму долга по договору займа в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 077 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 165,39 рублей, а всего 1 207 242, 39 (один миллион двести семь тысяч двести сорок два) рубля 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Копия верна. Судья: | подпись. |