РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.,
при секретаре Пяташовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4653/10 по иску Завьялова В.Я. к Качан А.У., мэрии г.о.Тольятти о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, включении в состав наследственного имущества части жилого дома,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Качан У.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Завьяловой М.И., умершей Дата обезличена года, части жилого дома, расположенного по указанному адресу. В обоснование иска указав, что 08.11.2009 года умерла жена истца Завьялова М.И., которой на праве собственности принадлежит 4/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... При жизни Завьяловой М.И. произвели реконструкцию дома, в результате чего его общая и жилая площадь увеличились. Наследниками по закону являются истец и дети наследодателя Завьялов Ю.В. и Завьялов А.В. Поскольку реконструкция дома в установленном законом порядке не была оформлена, наследники умершей не могут оформить свои наследственные права.
В судебном заседании истец и представитель истца Хопрова О.А., действующая по устному ходатайству истца, иск поддержали. Истец суду пояснил, что при жизни супруги к части их жилого дома сделали пристрой в границах принадлежащего им земельного участка. Дом фактически разделен в натуре, поскольку имеются отдельные входы в обе половины дома. Отопление в каждой части дома изолированное, разделен земельный участок, оплата за дом производится также раздельно.
В ходе судебного разбирательства ответчик Качан У.И. заменен на правопреемника Качан А.У.
Ответчик Качан У.И. в судебное заседание не явился, извещен. Из ранее данных пояснений следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает. Суду пояснил, что его отец Качан У.И. по договору купли-продажи от 24.03.1990 года приобрел часть жилого дома по адресу: ..., .... После смерти отца наследство приняла мать - Качан Р.В. Ответчик принял наследство после смерти матери. Пристрой истцом осуществлен в границах принадлежащего ему земельного участка. Спора с соседом о порядке пользования и границах земельного участка не имеется.
Третьи лица Завьялов Ю.В. и Завьялов А.В. в судебное заседание не явились, Из ранее данных пояснений следует, что Завьяловы Ю.В., А.В. с иском согласны.
Представитель мэрии г.о.Тольятти действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражает.
Нотариус Прокаданова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав пояснения представителя истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.213 ч.1 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.
В соответствии с ч.1ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Факт открытия наследства после смерти Завьяловой ..., умершей Дата обезличена, подтверждается свидетельством о смерти.
Свидетельством о браке подтверждается, что истец приходится Завьяловой М.И. супругом.
Из копии наследственного дела, открывшегося после смерти Завьяловой М.И. видно, что наследниками умершей по закону являются Завьялов В.Я., и Завьялов Ю.В., Завьялов А.В.
Из договора об изменении раздела долей от 12.05.1970г., договора дарения от 11.07.1972г., договора дарения от 06.08.1987 года видно, что Завьяловой М.И. принадлежит 4/7 доли жилого дома общей площади 105,7 кв.м., жилой – 81,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 540 кв.м. по адресу: .... Суду представлено свидетельство на право собственности на землю, выданное Завьяловой М.И., на земельный участок площадью 0,0309 га по указанному адресу.
Справкой МП «Инвентаризатор» подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 24.03.1990 года часть жилого дома по адресу: ... общей площадью 75,2 к.в.м принадлежит Качан У.И. Суду представлен акт технической инвентаризации части дома, принадлежащей Качан У.И. Свидетельством о смерти подтверждается, что Качан У.И. умер 16.12.1998 года. Из копий представленных суду наследственных дел видно, что наследство после смерти Качан У.И. приняла его супруга Качан Р.В., наследственное дело прекращено в связи со смертью 14.11.2005 года Качан Р.В. Наследство после смерти Качан Р.В. принял ответчик Качан А.У.
Согласно решению от 08.10.1974 года № 414/20, Завьяловой М.И. разрешена реконструкция принадлежащего ей домовладения.
Из пояснений истца следует, что при жизни супруги дом реконструировали, выполнен пристрой литер «А.2», и сеней литером «а1», в результате чего общая площадь принадлежащей им части дома составила 67,3 кв.м., жилая - 47,6 кв.м.
Суду представлено согласование границ земельного участка для проведения реконструкции, кадастровый паспорт земельного участка.
Указанные пояснения подтверждаются техническим паспортом на жилой дом от 15.03.2010 года, актом технической инвентаризации, из которых видно, что по состоянию на 06.03.1990 года общая площадь части жилого дома, принадлежащего Завьяловой М.И., по адресу: ... составляет 67,3 кв.м., жилая - 47,6 кв.м., площадь всего дома 142,5 кв.м, жилая - 86 кв.м.
В материалах дела имеется заключение по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: ... ... после проведении реконструкции от 26.03.2010 года, из которого следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций части указанного жилого дома (лит.А,А2, «а1»), монолитных ленточных фундаментов, стен из бревен обшитых тесом, деревянного покрытия удовлетворительное. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций выполненного пристроя лит.А2 и сеней лит. «а1» удовлетворительное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан. Удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.07.2010 филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» часть жилого дома по адресу: ... соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Завьяловы и Качан фактически владели раздельными помещениями, размер которых не соответствует идеальным долям, спора по пользованию жилым домом между ними не было, суд приходит к выводу о том, что фактически состоялся раздел жилого домовладения в натуре по соглашению между владельцами, в связи с чем право общей долевой собственности на дом между ними прекращено.
Принимая во внимание, отсутствие спора между наследниками, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества после смерти смерти Завьяловой М.И., умершей 08.11.2009 года, часть жилого дома, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., поскольку реконструкция жилого дома производилась собственником дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Реконструированный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требования прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП. Спора со смежными землепользователями нет.
Руководствуясь ст. ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ....
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Завьяловой ..., умершей Дата обезличена года, часть жилого дома, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий: