ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4887/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.02.2007г. между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») (до реорганизации ОАО «Сибакадембанк») и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, на приобретение автомобиля. ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 221 605 руб., с начислением 10 % годовых, сроком возврата не позднее 08.02.2012г. В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 0,5 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита в размере 120 % годовых. Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств. По состоянию на 01.08.2010г. задолженность ответчика составила 70 936, 70 руб., из которых: задолженность по основному денежному долгу – 32 949, 85 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 6 945 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 13 313, 37 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 17 728, 48 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 70 936, 70 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 328, 10 руб.
От требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец отказался, отказ судом принят.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 08.02.2007г. между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») (до реорганизации ОАО «Сибакадембанк») и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, на приобретение автомобиля. ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 221 605 руб., с начислением 10 % годовых, сроком возврата не позднее 08.02.2012г.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 0,5 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита в размере 120 % годовых.
Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств. По состоянию на 01.08.2010г. задолженность ответчика составила 70 936, 70 руб., из которых: задолженность по основному денежному долгу – 32 949, 85 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 6 945 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 13 313, 37 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 17 728, 48 руб.
Согласно исковых требований истец также просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 17 728, 48 руб.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации е предусмотрено.
Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Кредитным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счета, открываемого в банке на основании кредитного договора для отражения операций по предоставлению и погашению кредита в размере 1 108, 03 руб. ежемесячно.
Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по основному денежному долгу – 32 949, 85 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 6 945 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 13 313, 37 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 328, 10 руб., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 796, 25 руб.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Орлова ... в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору кредита 53 208, 22 руб., из которых: задолженность по основному денежному долгу – 32 949, 85 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 6 945 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 13 313, 37 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины – 1 796, 25 руб., а всего 55 004 (пятьдесят пять тысяч четыре) рубля 47 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья