о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2010 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/10г. по иску ОАО «Национальный торговый банк» к Данилову В.В., Даниловой Ю.М., Данилову И.В., Данилову А.В., Зотову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество Национальный Торговый Банк обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № П-0372/08-Т от 28.07.2008 года в сумме 3 108 617,98 рублей, а также об обращении взыскания на предметы залога: нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Автостроителей, ..., принадлежащее на праве собственности Данилову В.В., автомобили: ВАЗ 21703, TOYOTA AVENSIS, КАМАЗ СБ92В2, принадлежащие Данилову В.В., автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, принадлежащий Даниловой Ю.М., автомобиль КАМАЗ 55111СБ, принадлежащий Зотову А.А., путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества: нежилого помещения в размере 1 824 000 рублей; автомобиля ВАЗ 21703 – 245 600 рублей; автомобиля TOYOTA AVENSIS – 456 000 рублей; автомобиля КАМАЗ – 300 000 рублей; автомобиля NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE – 233 000 рублей; автомобиля КАМАЗ 55111СБ – 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горянина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 28.07.2008 года в сумме 3 194 055,03 рублей: сумму просроченного основного долга в размере 639 996,00 рублей, сумму основного долга (срочная задолженность) в размере 1 920 008,00 рублей, сумму процентов по основному долгу в размере 21 182,92 рублей, сумму просроченных процентов в размере 411 445,44 рублей, сумму процентов по просроченному основному долгу в размере 126 830,27 рублей, сумму пени в размере 74 592,40 рублей, а также госпошлину в размере 24 170,30 рублей и судебные расходы по отправлению телеграмм в сумме 540,22 рублей. Указала на то, что 28.08.2008 года между ОАО «НТБ» и заемщиком Даниловым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 3 200 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых со сроком погашения 28.09.2013 года. Кредит был предоставлен ответчику на потребительские нужды. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке Номер обезличен и договоры о залоге транспортных средств Номер обезличен. Кроме того, были заключены договоры поручительства: с ответчиками Даниловой Ю.М., Зотовым А.А., ответчиком Даниловым А.В., Даниловым И.В. о полной солидарной ответственности по обязательствам Заемщика по кредитному договору. Поскольку обстоятельства по кредитному договору не исполняются, банк просит взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Данилов В.В., Данилова Ю.М., Данилов А.В. в судебном заседании исковые требования истца признали частично, пояснив, что они не оспаривают размер основного долга, однако не согласны с начисленной неустойкой за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом в размере 411 445,44 рублей и суммой пеней в размере 74 592,40 рублей. Кроме того, указали на то, что требования истца о досрочном взыскании основного долга необоснованны, поскольку банк согласился на реструктуризацию задолженности по кредитному договору.

Ответчики Данилов И.В. и Зотов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками от 08.09.2010 года и 21.09.2010 года, согласно которым ответчики о дате и времени судебного заседания извещены лично. В судебном заседании 21.09.2010 года ответчики поясняли, что исковые требования признают частично, поскольку Данилов В.В. заключил кредитный договор с целью получения средств для выплаты заработной платы работникам своего предприятия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 28.08.2008 года между ОАО «НТБ» и Даниловым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 3 200 000 рублей и начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых со сроком погашения 28.09.2013 года. Указанный кредит был предоставлен ответчику на потребительские нужды.

Согласно пунктам 4.1.3 и 6.4 Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Банку за пользование кредитом проценты, в размере, указанном в п.1.1 договор настоящего договора, а по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% (сорок) процентов годовых. При этом повышенные проценты подлежат выплате Заемщиком не позднее очередного периода (даты) уплаты, следующего за датой неисполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору. В случае недостаточности денежных средств на лицевом счете Заемщика в Банке, неуплаченные суммы процентов и основного долга ежемесячно, в конце дня, являющегося последним днем периода уплаты сумм основного долга и начисленных процентов по кредиту, выносятся на счета по учету просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов с начислением повышенных процентов в размере 40% (сорок) процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор об ипотеке Номер обезличен согласно которому Данилов В.В. передал, а ОАО «НТБ» приняло в залог недвижимое имущество: нежилое помещение, 1 этаж, площадь 65,60 кв.м., комнаты №№ 88-95, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Автостроителей, Номер обезличен. Кроме того, между ОАО «НТБ» и Даниловым В.В. был заключен договор о залоге имущества (автотранспортного средства) от 28.08.2008 года: Номер обезличен. – автомобилей: ВАЗ 21703, Номер обезличен, год выпуска 2008, цвет кузова – средний серо-зеленый мет, стоимостью 245 600 рублей; TOYOTA AVENSIS, Номер обезличен, год выпуска 2006, цвет кузова темно-синий, стоимостью 456 000 рублей; КАМАЗ СБ92В2, Номер обезличен, год выпуска 1991, цвет кузова желтый, стоимостью 325 000 рублей.

Кроме того, обязательства Данилова В.В. обеспечены договорами поручительства о полной солидарной ответственности по обязательствам Заемщика по кредитному договору: Номер обезличен от 28.08.2008 года с ответчиком Даниловой Ю.М., Номер обезличен с ответчиком Зотовым А.А., Номер обезличен с ответчиком Даниловым А.В., Номер обезличен с ответчиком Даниловым И.В.

Между ОАО «НТБ» и Даниловой Ю.М. был заключен договор о залоге имущества (автотранспортного средства) от 28.08.2008 года: Номер обезличен - автомобиля NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, Номер обезличен, год выпуска 2006, цвет – серебристый, стоимостью 233 00 рублей.

Между ОАО «НТБ» и Зотовым А.А. был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) от 28.08.2008 года: Номер обезличен – автомобиля КАМАЗ 55111СБ, наименование – бетономешалка, Номер обезличен, год выпуска 1991, цвет – оранжевый, стоимостью 345 000 рублей.

Согласно п. 6.2 Заемщик осуществляет исполнение своих обязательств перед Банком по настоящему договору путем внесения (перечисления) денежных средств на свой счет в Банке ежемесячно, не позднее 07-го числа каждого месяца, и в день окончательного погашения кредита, определенный в п.1.1. настоящего договора.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2 договора, если Заемщик хотя бы однократно, своевременно, надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение кредита Банк вправе требовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов.

С октября 2009 года выплаты по кредитному договору не производятся, что подтверждается расчетами задолженности, представленными суду истцом, и по существу не оспаривается ответчиками. Следовательно, требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

По мнению суда, нельзя согласиться с доводами ответчиков о реструктуризации задолженности по кредитному договору.

Так, в силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, того согласно п. 9.2 кредитного договора Номер обезличен от 28.08.2008 года все изменения или дополнения в настоящий договор, за исключением случаев изменений, вносимых Банком в одностороннем порядке, вносятся по соглашению сторон с подписанием дополнительного соглашения.

В судебном заседании ответчик Данилов В.В. утверждал, что такое дополнительное соглашение между ним и банком было заключено, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие эти возражения. Вместе с тем представитель истца пояснила суду, что дополнительные соглашения не заключались. Заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что дополнительное соглашение по договору залога недвижимого имущества в случае его заключения подлежало бы обязательной государственной регистрации. Следует отметить, что в судебном заседании, состоявшемся 21.09.2010 года, ответчики представили суду письменное согласие банка на реструктуризацию долга и при этом пояснили, что не заключали дополнительные соглашения к кредитному договору.

Между тем, письменное предложение банка, содержащее условия реструктуризации задолженности, само по себе не может быть расценено как дополнительное соглашение к договору, поскольку отсутствуют доказательства согласия заемщика и поручителей с этим предложением. Таким образом, кредитный договор, заключенный между ОАО «НТБ» и Даниловым В.В., действует в первоначальном виде.

Суд не принимает во внимание и доводы ответчиков о том, что заемные средства были израсходованы на выплату заработной платы работникам предприятия, принадлежащего Данилову В.В. По мнению суда, указанные доводы не имеют правового значения по делу, поскольку, получив заемные средства, Данилов В.В. был вправе использовать их по своему усмотрению. То обстоятельство, что за счет заемных средств была погашена задолженность по заработной плате, не является основанием для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что указанные требования также подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по договору с октября 2009 года. Указанное обстоятельство ответчики не оспаривали. Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику Данилову В.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обоснованны и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее поручителям Даниловой Ю.М. и Зотову А.А., поскольку поручители являются солидарными должниками по кредитному обязательству, при этом Данилова Ю.М. является супругой заемщика. Более того, из пояснений Зотова А.А. усматривается, что он является лишь титульным владельцем заложенного транспортного средства, поскольку фактически автомобиль принадлежит его работодателю Данилову В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению о стоимости залога от 05.08.2010 года стоимость недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Автостроителей, Номер обезличен, составляет 1 824 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости залога от 09.07.2010 года стоимость транспортных средств: КАМАЗ СБ92В2, Номер обезличен, год выпуска 1991, цвет кузова желтый, составляет -300 000 рублей; КАМАЗ 55111СБ, наименование – бетономешалкаНомер обезличен, год выпуска 1991, цвет – оранжевый, составляет 300 000 рублей.

Согласно договорам залога Номер обезличен от 28.08.2008 года стоимость автомобиля ВАЗ 21703, Номер обезличен, год выпуска 2008, цвет кузова – средний серо-зеленый мет, составляет 245 600 рублей; TOYOTA AVENSIS, Номер обезличен, год выпуска 2006, цвет кузова темно-синий, - 456 000 рублей; NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, Номер обезличен, год выпуска 2006, цвет – серебристый, - 233 00 рублей.

Иной оценки суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с документами, представленными истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 24 170,30 руб., а также направлял телеграммы для извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания на сумму 540.22 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежными поручениями Номер обезличен от 06.08.2010 года и Номер обезличен от 20.09.2010 года и квитанциями о направлении телеграмм. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Данилова ФИО8, Даниловой ФИО9, Зотова ФИО10, Данилова ФИО11, Данилова ФИО12 в пользу ОАО «Национальный торговый банк» солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 28.07.2008 года в сумме 3 194 055 (три миллиона сто девяносто четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 03 копейки: сумму просроченного основного долга в размере 639 996,00 рублей, сумму основного долга (срочная задолженность) в размере 1 920 008,00 рублей, сумму процентов по основному долгу в размере 21 182,92 рублей, сумму просроченных процентов в размере 411 445,44 рублей, сумму процентов по просроченному основному долгу в размере 126 830,27 рублей, сумму пени в размере 74 592,40 рублей.

Взыскать с Данилова ФИО13, Даниловой ФИО14, Зотова ФИО15, Данилова ФИО16, Данилова ФИО17 в пользу ОАО «Национальный торговый банк» в равных частях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рублей 06 копеек с каждого, а также судебные расходы по направлению телеграмм в размере 108,00 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предметы залога: нежилое помещение, 1 этаж, площадь 65,60 кв.м., комнаты Номер обезличенНомер обезличен, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Автостроителей, ... принадлежащее на праве собственности Данилову ФИО19, автомобили: ВАЗ 21703, Номер обезличен, год выпуска 2008, цвет кузова – средний серо-зеленый мет, TOYOTA AVENSIS, Номер обезличен, год выпуска 2006, цвет кузова темно-синий, КАМАЗ СБ92В2, Номер обезличен, год выпуска 1991, цвет кузова желтый, принадлежащие Данилову ФИО20, автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, Номер обезличен, год выпуска 2006, цвет – серебристый, принадлежащий Даниловой ФИО21 автомобиль КАМАЗ 55111СБ, наименование – бетономешалка, Номер обезличен, год выпуска 1991, цвет – оранжевый, принадлежащий Зотову ФИО22, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества: нежилого помещения, 1 этаж, площадь 65,60 кв.м., комнаты Номер обезличенНомер обезличен, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Автостроителей, Номер обезличен, в размере 1 824 000 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей; автомобиля ВАЗ 21703, Номер обезличен, год выпуска 2008, цвет кузова – средний серо-зеленый мет – 245 600 (двести сорок пять тысяч) рублей; автомобиля TOYOTA AVENSIS, Номер обезличен, год выпуска 2006, цвет кузова темно-синий – 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей; автомобиля КАМАЗ СБ92В2, Номер обезличен, год выпуска 1991, цвет кузова желтый – 300 000 (триста тысяч) рублей; автомобиля NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, Номер обезличен, год выпуска 2006, цвет – серебристый – 233 000 (двести тридцать три тысячи) рублей; автомобиля КАМАЗ 55111СБ, наименование – бетономешалка, VIN ХТС551110М0077989, год выпуска 1991, цвет – оранжевый – 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2010г.

Председательствующий