ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Милешкиной И.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Милешкина И.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба.
В судебном заседании представитель истца Визгалина Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что Дата обезличена.2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю CHEVROLET KLAL (Epica), принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб. Ответственность по договору ОСАГО была застрахована собственником ФИО9. в ОСАО «РЕСО-Гарантия». После ДТП была организована независимая оценочная экспертиза. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 82882 руб., стоимость самого заключения составила 2884 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в денежном эквиваленте составила 13640,77 руб., стоимость заключения составила 1545 руб. После подачи заявления о страховой выплате истцу было перечислено в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 38506 руб.. Мотивированный отказ в выплате оставшейся части истице не был представлен. Итого сумма невыплаченного ущерба составляет 62445,77 руб. 26.08.2010г. ответчиком была получена претензия истца о возмещении ущерба в полном объеме, однако требования истца проигнорированы, ответ не поступил, ущерб не возмещен. Просит взыскать в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 44376 руб. в качестве компенсации части стоимости восстановительного ремонта; взыскать 13640,77 руб. в качестве компенсации утраты товарной стоимости; взыскать 4429 руб. в качестве компенсации стоимости оценочных услуг; 540 руб. за удостоверение доверенности; взыскать10000 руб. расходы на представительство в суде; взыскать 1000 руб. в качестве компенсации расходов на вызов эксперта в суд. Так же прошу взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 2073, 40 руб.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, эксперта, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата обезличена 2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего Милешиной ... автомобиля CHEVROLET KLAL (Epica), Номер обезличен и под управлением ФИО10 и автомобиля ВАЗ-21140 госномер Е Номер обезличен, принадлежащего ФИО11 и под его управлением. Виновником в совершении ДТП является водитель ФИО12., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходов при выезде со двора дома не убедился в безопасности маневра, столкновение с автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, Паспортном транспортного средства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и по существу не оспаривается сторонами.
Из объяснений представителя истца следует, что в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО13 по правилам ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». После ДТП была организована независимая оценочная экспертиза. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 82882 руб., стоимость самого заключения составила 2884 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в денежном эквиваленте составила 13640,77 руб., стоимость заключения составила 1545 руб. После подачи заявления о страховой выплате истцу было перечислено в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 38506 руб.. Мотивированный отказ в выплате оставшейся части истице не был представлен. Итого сумма невыплаченного ущерба составляет 62445,77 руб. 26.08.2010г. ответчиком была получена претензия истца о возмещении ущерба в полном объеме, однако требования истца проигнорированы, ответ не поступил, ущерб не возмещен.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
В опровержение указанных обстоятельств ответчиком возражений представлено не было. Однако, будучи опрошенным в порядке досудебной подготовки, представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий по доверенности, пояснил, что страховой компанией была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которого размер ущерба с учетом износа составил 38505 руб. Указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Считает, что размер страхового возмещения в сумме 38505 руб., определенного в результате проведенной ими оценки и которое было выплачено истцу в полном объеме, является обоснованным и верным. Утрата товарной стоимости автомобиля в порядке страхового возмещения взысканию не подлежит. В подтверждение указанных обстоятельств, представителем ответчика был представлен отчет, выполненный ООО «Лайн Сити» от 16.06.2010 года.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен эксперт ФИО14 который суду пояснил, что он проводил оценку автомобиля CHEVROLET KLAL (Epica) Номер обезличен по заказу Милешкиной И.И. С отчетом, проведенным со стороны ответчика, он знакомился. Стоимость работ в отчетах отличается, поскольку была взята разная стоимость запасных частей и вид восстановительных работ. В его отчете указанно больше запасных частей, поскольку при замене бампера меняется еще и решетка (хоть она и не отражена в протоколе осмотра), а в отчете ответчика данная решетка не учитывается. Он осматривал автомобиль в светлое время суток и чистый, как и в какое время осматривал автомобиль эксперт ответчика, он не знает, поэтому тот эксперт мог и не заметить данную решетку и другие детали и повреждения. Он учитывал замену капота, поскольку площадь повреждения и деформация данного капота была большая, в данном случае только под замену, соответственно и вид работ производился другой, а в отчете ответчика видимо не правильно оценили площадь повреждения капота. Кроме того, им учитывалось много одноразовых деталей таких как уплотнители и резинки. Данный автомобиль находится на гарантии, поэтому он уточнял все расценки у дилера. Стоимость фары он также уточнял у дилера. Бампер данного автомобиля был разрушен и был установлен новый, а так как новые бампера идут без покраски, то учитывалась еще и стоимость окраски бампера, а в отчете ответчика стоимость покраски бампера не учтена. При ДТП показания пробега автомобиля не брали, а при учете износа учитывается пробег автомобиля.
Ознакомившись с отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленными истцом и ответчиком, суд считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом, является более обоснованным и верным, поскольку автомобиль был подвергнут более детальному осмотру, произведена замена всех необходимых для приведения автомобиля в доаварийное состояние деталей, проведены надлежащие работы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.
Согласно Отчета № 0362-Ст, выполненного ООО «ЭСТИМЕЙШН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82882,00 руб. Согласно Договора № 103/10 от 29.07.2010 года и квитанции за проведение оценки истцом с учетом комиссии оплачено 2884,00 руб.
Согласно Отчета № 0372-УТС, выполненного ООО «ЭСТИМЕЙШН» величина утраты товарной стоимости составляет 13640,77 руб. Согласно Договора № 107/10 от 05.08. 2010 года и квитанции за проведение оценки истцом с учетом комиссии оплачено 1545,00 руб.
Указанные суммы (в том числе расходы по проведению оценки) подлежат взысканию в счет страхового возмещения в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что истцу в счет страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля уже были выплачены денежные средства в размере 38506,00 руб. В связи с чем, за восстановительный ремонт автомобиля с ответчика в пользу истца подлежат довзысканию денежные средства в размере 44376,00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 62445,77 руб., из них довзыскание стоимости восстановительного ремонта – 44376,00 руб., величина утраты товарной стоимости – 13640,77 руб., расходы по проведению оценки – 4429,00 руб. (2884 руб. + 1545 руб.).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора поручения от 16.09.2010 года и расписки квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей.
Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены следующие судебные расходы:
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Милешкиной ... разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 44376,00 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13640,77 руб., расходы по проведению оценки в размере 4429,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению доверенности представителя в размере 540 руб., расходы по оплате вызова эксперта в судебное заседание в размере 1000 руб., возврат госпошлины в размере 2073,40 руб., а всего 71059,17 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: