РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 3381/2010 по иску Коваленко С.В. к Аверьянову А.А., Аверьянову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, из которого следует, что 20.08.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фред-Лайнер госномер №, с полуприцепом, госномер № под управлением водителя Касаткина В.М., ВАЗ 21043 госномер № под управлением водителя Одинцовой Т.А., ВАЗ 21102 госномер К 882ОЕ63 под управлением водителя Аверьянова А.А., принадлежащей Аверьянову А.М. и Ауди А6 транзитный номер № под управлением водителя Волныкина В.З., принадлежащего истцу.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Аверьянов А.А., нарушивший п. 9.10, 11.1 ПДД РФ.
Ответственность Аверьянова А.А. по полису ОСАГО была застрахована в страховой компании СК ОАО «Афес».
Автомашине истца были причинены механические повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Размер причиненного истцу вреда согласно отчета эксперта № ТФЛ/09-000273 от 01.09.2009 года составляет 315017 рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено эксперту 1500 рублей.
СК ОАО ««Афес» выплатило Коваленко С.В. страховое возмещение в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием в сумме 120000 рублей, что является предельной суммой выплаты, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с чем, истица просит взыскать с ответчиков 195017,83 рубля в счет возмещения причиненного ущерба; 11600 рублей затрат на эвакуацию транспортного средства; 1500 рублей в счет возмещения затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта; 100 рублей расходов на хранение транспортного средства, 110,8 рубля в счет возмещения стоимости телеграммы, с извещением ответчика о месте проведения осмотра транспортного средства экспертами, 1600 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя; 7000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Волныкин В.З., управлявший автомашиной истца, получил телесные повреждения, сам истец в результате перенесенного стресса испытывал бессонницу, частые головные боли, а также был лишен возможности свободно перемещаться без автомобиля; 5353 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец и его представитель Волныкин В.З., действующий на основании доверенности не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Аверьянова А.А.- Дерябина Н.А., действующая на основании доверенности, не оспаривала тот факт, что имущественный ущерб истцу причинен в результате действий ответчика, источником повышенной опасности, которым ответчик Аверьянов А.А. правомерно владел на основании доверенности, полагала необходимым снизить сумму возмещения ущерба до суммы стоимости поврежденного транспортного средства на момент ДТП, определенного экспертом, также просила уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ответчика на сумму стоимости годных остатков, определенную заключением экспертизы. Возражала против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, полагая, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется, а также против удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в части расходов на оформление доверенности, поскольку представитель истца участия в рассмотрении дела в суде не принимал. В остальной части не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Аверьянов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями в отношении себя не согласился, пояснив, что в момент ДТП владельцем автомобиля являлся Аверьянов А.А.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фред-Лайнер госномер №, с полуприцепом, госномер № под управлением водителя Касаткина В.М., ВАЗ 21043 госномер № под управлением водителя Одинцовой Т.А., ВАЗ 21102 госномер № под управлением водителя Аверьянова А.А., принадлежащей Аверьянову А.М. и Ауди А6 транзитный номер № под управлением водителя Волныкина В.З., принадлежащего истцу.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Аверьянов А.А., нарушивший п. 9.10, 11.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 40-41), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 39 ).
Автомашина ВАЗ 21102 госномер № под, принадлежащая Аверьянову А.М., которой в момент ДТП на основании доверенности управлял Аверьянов А.А. была застрахована по полису страхования транспортного средства ОАСО в СК ОАО «Афес», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиками.
ОАО СК «Афес» во исполнение условий договора страхования, произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 120 000 рублей, что не оспаривалось ответчиками.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 315017,83 рубля, что подтверждается отчетом № ТФЛ/09-000273 от 01.09.2009 года, составленного ООО «Поволжский центр экспертизы» (л.д. 14-35). За услуги экспертов по определению утраты товарной стоимости истцом уплачено 1500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией и актом выполненных работ (л.д. 37,38).
По ходатайству представителя ответчика Аверьянова А.А. по делу назначалась экспертиза в целях определения стоимости автомашины истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а также определения стоимости годных остатков (запчастей) при наличии таковых.
Согласно заключения экспертизы от 02.08.2010 года рыночная стоимость автомашины Ауди А6, принадлежащей истцу на момент совершения дорожно-транспортного происшествия составляет 297406 рублей, стоимость годных остатков составляет 59130 рублей.
Представитель ответчика Аверьянова А.А. не возражая против удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного истцу, повреждением его автомашины, исходя из рыночной стоимости автомашины на момент ДТП, просила уменьшить сумму возмещения на сумму стоимости годных остатков, либо обязать истца передать ответчику годные запасные части согласно заключения эксперта, полагая, что в противном случае на стороне истца возникает неосновательное обогащение. Представитель истца Волныкин В.З., действующий на основании доверенности, телефонограммой был поставлен в известность относительно данных требований ответчика, не возражал против определения суммы возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины, исходя из ее рыночной стоимости на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков поскольку истец намерен машину отремонтировать, воспользовавшись годными запасными частями.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом при определении суммы подлежащего возмещению ущерба, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия ( 297406 рублей), поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомашины, за вычетом стоимости годных остатков (59130 рублей).
С учетом суммы, выплаченной страховой компанией, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 118 276 рублей ( 297 406- 120000 – 59 130). Указанная сумма является обоснованной, подтвержденной представленными доказательствами и подлежит взысканию с ответчика Аверьянова А.А.
С учетом представленных суду доказательств ответственность перед истцом за причиненный ему ущерб должен нести ответчик Аверьянов А.А., являвшийся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомашины, управлявший ею на основании доверенности (л.д. ). Аверьянов А.М. является ненадлежащим ответчиком.
С ответчика подлежат взысканию затраченная истцом сумма расходов, связанных с эвакуацией автомашины в размере 11600 рублей, ее хранением на стоянке в сумме 100 рублей, расходы по оплате телеграммы в целях извещения истца о времени и месте осмотра автомашины экспертом в сумме 110, 8 рубля, поскольку такие расходы истец был вынужден понести в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, данные расходы подтверждены документально, представитель ответчика Аверьянова А.А. не возражала против удовлетворения требований истца в данной части.
Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, суд находит необоснованными.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В обоснование требований о взыскании с ответчиков суммы компенсации морального вреда истец ссылается на то, что указанное дорожно-транспортное происшествие отразилось на его здоровье: частичная потеря сна, головные боли, а также на то, что истец испытывал моральные страдания вследствие того, что был лишен возможности свободно перемещаться без своего автомобиля. Доказательств того, что здоровью истца был причинен вследствие названного дорожно-транспортного происшествия какой-либо вред суду не представлено, то обстоятельство, что истец был лишен возможности ездить на своей автомашине, само по себе в силу названной нормы закона, не является основанием для принятия решения о компенсации ему морального вреда. Доказательств причинения истцу каких-либо физических или нравственных страданий не представлено. Истец также ссылается в обоснования требований о компенсации морального вреда на причинение водителю, управлявшему его автомашиной- Волныкину В.З. телесных повреждений. Однако истец не вправе требовать возмещения ему компенсации морального вреда в связи с наличием телесных повреждений у Волныкина В.З., последний вправе обратиться с соответствующим иском самостоятельно.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 1600 рублей, из которых: 1000 рублей- расходы, связанные с составлением искового заявления, 600 рублей- расходы по составлению доверенности. Данные расходы подтверждены документально. Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, мнения представителя ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, полагает необходимым отказать во взыскании расходов на оформление доверенности представителю, поскольку представитель в судебном заседании не участвовал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 3831,74 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коваленко С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Аверьянова А.А. в пользу Коваленко С.В.: 118276 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 11600 рублей в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля; 1 500 рублей в счет возмещения расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 100 рублей в счет возмещения расходов, связанных с хранением автомашины, 110,8 рубля в счет возмещения расходов по оплате телеграммы, 1000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 3831, 74 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 136 418 (сто тридцать шесть тысяч четыреста восемнадцать) рубля 54 копейки.
В удовлетворении требований к Аверьянову А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2010 года.
Председательствующий :