о взыскании заработной платы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/2010 по иску Дружининой И.А. к ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина И.А. обратился в суд с соответствующим иском, просит взыскать с ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» сумму задолженности по заработной плате за май 2010 года в сумме 15000 рублей, заработную плату за период с 01 июня про 17 июня 2010 года в сумме 7500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ежемесячного заработка, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснил, что она работал в ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» в должности юриста с 01.10.2009 года по 17.06.2010 года. Приказом № 213 от 17.06.2010 года она была уволена с занимаемой должности по ст. 77 ч.1 п. 3 Трудового кодекса РФ. При увольнении истице была выплачена заработная плата за май 2010 года в сумме 1053 рубля, за период с 01 июня 2010 года по 17.06.2010 года в сумме 1361,77 рубля. Истица не согласно с размером начисленной и выплаченной ей заработной платы при ее трудоустройстве с работодателем в лице Мещан М.Ф., Мозолева О.Б., Гулаги О.А., была достигнута договоренность о том, что заработная плата будет ей выплачиваться в размере 15000 рублей в месяц. В подписанному ею трудовом договоре указано, что заработная плата устанавливается согласно штатного расписания. В штатном расписании размер ее оклада был установлен в 2300 рублей, однако фактически она получала за все время работы, кроме спорных периодов, заработную плату больше суммы, указанной в штатном расписании, согласно достигнутых устных договоренностей. Часть заработной платы в сумме приблизительно от одной до полутора тысяч рублей выплачивалась ей по ведомости бухгалтерии, другую часть заработной платы ей платили сотрудницы из фин. отдела фамилии которых истица не знает, по иным ведомостям. Таким же образом заработную плату получили и другие работники юридического отдела. Таким образом, истица считает, что работодателем за спорный период была выплачена ей заработная плата менее, установленного при ее приема на работу, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика заработную плату, исходя из размера заработной платы за месяц в размере 15000 рублей, за вычетом выплаченных сумм, также взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из ее ежемесячного заработка в 15000 рублей, ввиду нарушения ее трудовых прав просит также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Представитель ответчика Веренев Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что Дружинина И.А. работала в ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» с 01.10.2009 года по 17.06.2010 года в должности юриста с должностным окладом 2300 рублей, что подтверждается ее трудовым договором, приказом и приеме на работу и штатным расписанием. Заработная плата за период работы выплачивалась регулярно, исходя из ее оклада в 2300 рублей и количеству отработанного времени. Помимо оклада других выплат Дружинина И.А. не получала. Поскольку в обществе был установлен сокращенный рабочий день, заработная плата выплачивалась пропорционально отработанному времени. Каких-либо соглашений с Дружининой И.А. от лица работодателя о выплате ей заработной платы в размере 15000 рублей не заключалось, соответствующих выплат, в том числе в виде «серой зарплаты» общество истице не производило. При увольнении с истицей был произведен полный расчет. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знает Дружинину И.А. по работе в ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С». Они вместе с Дружининой И.А. проходили собеседование при приеме на работу. С ними беседовали два или три человека от администрации в кабинете заместителя директора фирмы. При собеседовании речь шла о заработной плате в размере 15000 рублей. Свидетель пояснил, что он приступил к исполнению своих обязанностей (юриста) примерно 28.09.2009 года, проработал три дня и уволился. Работали они полный рабочий день. При увольнении он получил около 800 рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является главным бухгалтером ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» с 25.05.2009 года. Заработная плата юриста фирмы, согласно штатного расписания составляет 2300 рублей. Заработная плата истице выплачивалась за все время работы в полном объеме. Поскольку в обществе установлен неполный рабочий день заработная плата выплачивалась в сумме менее 2300 рублей, согласно отработанному времени. Выдача заработной платы происходит через кассу по ведомости. Никаких иных выплат, помимо заработной платы согласно штатного расписания, в том числе по каким-либо иным ведомостям ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» не производило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 129 трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 Трудового кодека РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец с. 01.10.2009 года по 17.06.2010 года работала в ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» в должности юриста, 17.06.2010 года была уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 7-8), копиями приказа о приеме на работу и увольнении с работы (л.д. 9,10), копией трудовой книжки (л.д. 4) и не оспаривается сторонами.

Истец утверждает, что работодателем- ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» ему как работнику организации была установлена заработная плата в размере 15000 рублей, которая выплачивалась частично по ведомости бухгалтерии (в пределах суммы, предусмотренной) штатным расписанием, частично по другой ведомости («серая» заработная плата), за исключением мая и части июня 2010 года, истец полагает, что несмотря на отсутствие в трудовом договоре соответствующего условия, заработная плата в размере 15000 рублей была ему установлена фактически.

Суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, из пояснений представителя ответчика следует, что истица была принята на работу в ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» с ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста с окладом согласно штатного расписания. Штатным расписанием оклад юриста установлен в размере 2300 рублей, о чем истице было известно. Заработная плата согласно штатного расписания и фактически отработанному времени истице выплачивалась регулярно, в том числе были произведены выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и за спорный период. Представитель ответчика также пояснил, что лица, названные истицей как представители работодателя, которые присутствовали на собеседовании, представителями работодателя по смыслу закона не являются, не имею права найма работников, данным правом от имени общества наделен только его директор Григоревских В.А., который при собеседовании не присутствовал.

Указанные пояснения ответчика подтверждаются копией трудового договора (л.д. 7-8), копией приказа о приеме на работу (л.д.9), копией штатного расписания (л.д.14), копиями платежных ведомостей (л.д. 11-13, 35-39), копиями расчетных листов (л.д. 40-42), вышеназванными показаниями свидетеля ФИО8

Доводы истца о том, что ей фактически выплачивалась заработная плата свыше, предусмотренной штатным расписанием, какими-либо доказательствами не подтверждается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истицей ведомости (л.д. 18-26) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку у суда нет оснований полагать, что данные «ведомости» исходят от ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С», кроме того, они не подписаны и не могут являться документом, свидетельствующим о начислении и выплате по ним заработной платы.

Учитывая, что факт получения заработной платы в размере более чем установлено штатным расписанием истцом не доказан, суд считает несостоятельными доводы истицы о том, что между нею и ответчиком фактически достигнуто соглашение о размере заработной платы 15000 рублей в месяц. Ссылка истицы и свидетеля ФИО7 на то, что данная заработная плата оговаривалась при собеседовании перед приемом на работу, правового значения не имеет, поскольку исходя из пояснений истицы и показаний свидетеля директор ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» Григоревских В.А. при собеседовании не присутствовал, а в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ представителем работодателя, в таком случае, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения. Кроме того, условия трудового соглашения между работником и работодателем определены трудовым договором, который подписан истицей, согласно которого истице устанавливается оплата труда в размере оклада, установленного штатным расписанием, о том, что по штатному расписанию оклад юриста установлен в сумме 2300 рублей истице было известно, что ею не оспаривалось. Таким образом, истица согласилась на заключение трудового договора на указанных условиях, в связи с чем, наличие «предложений» высказанных в ходе собеседования, тем более, исходивших не от директора общества, имеющего право действовать от имени ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С», правового значения не имеет.

В связи с вышеизложенным, требования истицы о взыскании заработной платы за май и июнь 2010 года, исходя из размера заработка в 15000 рублей в месяц, удовлетворению не подлежат.

Между тем, судом установлено, что заработная плата истицы в указанный период состояла из оклада в 2300 рублей в месяц, иных выплат не предусматривалось, то есть заработная плата истицы была установлена в размере менее минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса РФ) установленного в РФ Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ с 01.01.2009 года в размере 4330 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО8, пояснениями представителя ответчика, данными им в судебном заседании. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между установленной истице заработной платой и минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель не вправе установить заработную плату работнику в размере менее минимального размера оплаты труда.

При этом, суд учитывает режим неполного рабочего времени (для работающих по 40 часовой рабочей неделе установлен 4-х часовой рабочий день), введенного в ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» (л.д. 16), т.е. рабочий день был сокращен вполовину, приказ о введении такого режима работы истицей не оспаривался.

В связи с чем, истице в мае 2010 года должна была быть начислена заработная плата в размере 2165 рублей (фактически ей была начислена заработная плата 1150 рублей). В июне за фактически отработанное время, с учетом неполного рабочего времени истице должно было быть начислено 1237,14 рубля (фактически начислено 661,48 рубля). Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за июнь 2010 года в сумме 1015 рублей, заработная плата за июнь 2010 года в сумме 575,66 рубль.

В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию в мае 2010 года, подлежит довзысканию и компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанная с учетом увеличения заработка в мае 2010 года, с учетом начисленных истице сумм заработной платы за фактически отработанное время, согласно представленных ответчиком документов, в соответствии с действующим законодательством истице должна была быть начислена компенсация за 22,05 дня в размере 1073, 84 рубля (средний дневной заработок в сумме 48,7 рубля определен судом исходя из фактически полученной истицей заработной платы в обществе за все отработанное время, с учетом доначисленной заработной платы за май 2010 года, в соответствии с пп. 9,10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»), с учетом, что истице фактически начислено и выплачено 844,29 рубля, с ответчика подлежит взысканию разница в размере 229,55 рубля.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем прав работника, по начислению и выплате заработной платы, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что работник вправе требовать от работодателя выплаты ему компенсации морального вреда при нарушении неправомерными действиями (бездействием) работодателя прав работника, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере 50000 рублей является несоразмерной причиненному работнику моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иска Дружининой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» в пользу Дружининой И.А. недоплаченную заработную плату за май-июнь 2010 года в размере 1590, 66 рубль, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 229, 55 рубля, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего 3820 (три тысячи восемьсот двадцать рублей) 21 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «ФОРПОСТ-С» в государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г Тольятти в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2010 года.

Председательствующий