Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4716/10г. по иску Луконина В.И. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании инфляционных убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просит взыскать с ответчика 179986,94 рублей.
В судебном заседании Луконин В.И. иск поддержал, пояснив, что он является инвалидом второй группы, вследствие участия в работах по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 06.12.2005 года в пользу истца взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.10.2005 года 648371,88 рублей. В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации. Как установлено решением Центрального районного суда г. Тольятти от 06.12.2005 года ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 01 июля 2000 года своевременно проиндексированы не были, поэтому недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению имущественного вреда (убытков) вследствие обесценивания подлежавших выплате денежных средств, которые рассчитываются исходя из индекса инфляции (индекса потребительских цен).
Представитель ответчика - Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку полагает, что права Луконина В.И. нарушены не были. Органы социальной защиты производили выплату сумм своевременно, без задержек на основании действующего законодательства. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что заявленные требования не являются требованиями о возмещении вреда здоровью, а являются требованиями о возмещении имущественного ущерба, на которые распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 208 ГК РФ.
Представитель третьего лица – Департамента социальной поддержки населения Мэрии городского округа Тольятти Кулькина В.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, не оспаривания арифметическую правильность расчета, предоставленного истцом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации.
Судом установлено, что Луконин В.И. является инвалидом второй группы вследствие увечья, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справками и по существу не оспаривается сторонами.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 06.12.2005 года в пользу Луконина В.И. с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области (в настоящее время Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области) за счет средств казны РФ была взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.10.2005 года в размере 648371,88 рублей.
Из пояснений истца следует, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке, с 01.07.2000 года своевременно проиндексированы не были, в связи с чем Луконину В.И. были причинены убытки, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку суммы возмещения вреда здоровью, определенные решением суда, не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, в связи с этим недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к причинению истцам имущественного вреда (убытков). Поэтому требования истцов о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой указанных сумм, направленных на компенсацию причиненного вреда здоровью, рассчитанных с применением индекса потребительских цен, подлежат удовлетворению.
Такая индексация не является повторной, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда и индекс роста прожиточного минимума применены для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Убытки от снижения покупательной способности денег должны определяться с момента нарушения права потерпевшего. Механизм расчета таких убытков - индексация, т.е. уровень инфляции определяется за период с момента, когда суммы должны быть выплачены и по дату постановления о взыскании, как разница между общим размером недоплаты с учетом инфляции и суммой определенной по судебному решению без учета инфляции.
При определении конкретной суммы убытков, суд полагает необходимым исходить из расчетов, представленных истцом, поскольку арифметическая правильность расчета проверена судом и не оспаривается ответчиком.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку заявленные истцом убытки связаны с несвоевременной и неполной оплатой возмещения вреда здоровью.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле Министерства Роструда, поскольку в силу ст. 5 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии со ст.14 Закона выступают органы социальной защиты населения.
Таким образом, Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является распорядителем бюджетных средств, получаемых из федерального бюджета на реализацию возмещения вреда здоровью лицам указанной категории.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Луконина ФИО5.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Луконина ФИО6 убытки, связанные с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, за период 01.07.2000 года по 31.10.2005 года в размере 179986 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий: