РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего судьи Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Едоковой Н.А., Едоковой Е.В. к Едокову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право на жилое помещение и выселении.
В последствии истцы исковые требования уточнили, просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из спорного жилого помещения.
В судебном заседании Едокова Е.В. и представители Едоковой Н.А. Баженов О.В. и Кизик В.В. уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у них на основании договора купли-продажи и как собственники они вправе требовать выселения из принадлежащего им жилого помещения любых лиц и в любое время. Считают, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено и он подлежит выселению.
Ответчик и его представитель Забродин О.В., действующий на основании доверенности, иск не признали, пояснив, что согласно договору купли-продажи спорного жилого помещения за ответчиком сохранено право проживания на неопределенный срок, в связи с чем он не подлежит выселению.
Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, считает, что иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у них на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что брак между ответчиком и Едоковой Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Доводы ответчика о том, что спорное имущество было приобретено на денежные средства, выплаченные ему по договору страхования, о том, что на момент совершения сделки, не смотря на расторжение брака, они вели совместное хозяйство, не нашли подтверждения.
Из пояснений, данных суду ответчиком первоначально видно, что на момент приобретения квартиры он с Едоковой Н.А. совместного хозяйства не вёл. Данные пояснения подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7
Из пояснений Едоковой Н.А. видно, что денежные средства, уплаченные за квартиру, были взысканы у неё из заработной платы. Данные доводы подтверждаются представленной суду квитанцией.
Требований о признании права собственности на спорное имущество ответчик не заявлял и не заявляет.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения администрации и профкома ОАО «Трансформатор» от 6.03.1997 г. на состав семьи четыре человека, в том числе на ответчика, брак с которым на момент принятия решения расторгнут не был.
Из пояснений сторон видно, что ОАО «Трансформатор» предлагал приобрести спорное жилое помещение в 2004 г. всем лицам, имеющим право проживания в нём, в том числе и ответчику, который данным право не воспользовался.
При этом, из нотариально заверенного заявления видно, что ответчику известно о том, что спорное жилое помещение продаётся, а за ним сохраняется право пользования жилой площадью и проживания в ней на условиях покупателя.
Суд считает доводы истцов о том, что условия сохранения права проживания ответчика таковы, что они в любой момент имеют право требовать освободить жилое помещение необоснованными, т.к. из п. 5 договора купли-продажи спорного жилого помещения видно, что на спорной жилой площади на регистрационном учете состоит муж- Едоков В.В., имеющий право проживания и пользования спорной жилой площадью. При этом условий о том, что он может быть выселен по требованию собственников в любой момент не указано.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истцом право пользования спорной квартирой не утрачено в силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ в виду наличия между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком, являющимся бывшим членом семьи собственников, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением без ограничения срока, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением и для его выселения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Едоковой <данные изъяты> и Едоковой <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2010 г.
Председательствующий: <данные изъяты>