РЕШЕНИЕ
именем РФ
14 октября 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АКБ «ТУСАР» (ЗАО) к Иванову А.А. и Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» (ЗАО) (сокращенное наименование ЗАО «ТУСАРБАНК») обратился в суд с иском к Иванову А.А. и Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 465000, руб., возврате госпошлины в размере 7850,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль МАЗ 5432, автомобиль ГАЗ 51, автомобиль ГАЗ 69А.
В судебном заседании представитель истца Рязанцева В.Н., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 года между банком и ответчиком Ивановым <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000 000,00 руб. под 18 % годовых со сроком погашения кредита 31 марта 2009 года. Дополнительными соглашениями к кредитному договору менялись условия договора, окончательно установлен срок возврата кредита – 01 июня 2010 года, сумма кредита – 500000,00 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от 30.03.2010 года, заключенным с ответчиком Ивановым <данные изъяты>, а также договором залога транспортных средств, принадлежащих на праве собственности заемщику Иванову А.А. На день окончания действия договора заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Неоднократные требования о погашении задолженности, направленные в адрес заемщика и поручителя, результатов не принесли. На день обращения с иском в суд задолженность составляла 465000,00 рублей. 04.10.2010 года заемщиком частично в размере 12000 рублей долг был погашен. Размер задолженности на сегодняшний день составляет 453000,00 рублей. Поскольку задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени, предпринятые банком меры досудебного урегулирования спора не дали результатов, у банка появилось право обращения взыскания на предмет залога. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «ТУСАРБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 453000,00 руб. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в размере 7850,00 руб. Просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве собственности заемщику Иванову А.А. – автомобиль марки МАЗ 5432402120-<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 1257 600,00руб., определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов.
Ответчик Иванов <данные изъяты> в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности в размере 453000,00 руб. не оспаривает, против обращения взыскания на заложенный автомобиль МАЗ не возражает, с начальной продажной ценой данного автомобиля в размере 1257600,00 руб. согласен.
Ответчик Иванов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <данные изъяты> 2008 года между ЗАО «ТУСАРБАНК» и Ивановым <данные изъяты> был заключен кредитный договор, что подтверждается кредитным договором № №, дополнительными соглашениями от 31.03.2009 года, 30.03.2010 года и по существу не оспаривается сторонами.
Из объяснений представителя истца явствует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от 30.03.2010 года, заключенным с ответчиком Ивановым <данные изъяты>, а также договором залога транспортных средств, принадлежащих на праве собственности заемщику Иванову А.А. На день окончания действия договора заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Неоднократные требования о погашении задолженности, направленные в адрес заемщика и поручителя, результатов не принесли. На день обращения с иском в суд задолженность составляла 465000,00 рублей. 04.10.2010 года заемщиком частично в размере 12000 рублей долг был погашен. Размер задолженности на сегодняшний день составляет 453000,00 рублей. Поскольку задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени, предпринятые банком меры досудебного урегулирования спора не дали результатов, у банка появилось право обращения взыскания на предмет залога.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
- Договором поручительства;
- Договором залога имущества и дополнительными соглашениями к нему;
- Расходным кассовым ордером о перечислении денежных средств;
- Требованиями о возврате кредита с почтовыми уведомлениями о вручении
- Расчетом задолженности.
Представленный расчет ответчиками не оспаривается. Ответчик Иванов А.А. (основной заемщик) в судебном заседании сумму задолженности в размере 453000,00 руб. полностью признал. У суда так же нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Иванова А.А. и поручителя Иванова А.А.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 453000,00 руб.
Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МАЗ, принадлежащий ответчику Иванову А.А. на праве личной собственности, поскольку залогодатель - основной заемщик по кредитному договору Иванов А.А. при заключении договора залога принимала на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, что согласно ст. 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.п. 1,10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно п. 1.1 договора залога имущества № № автомобиль МАЗ 5432402120, <данные изъяты> оценен в 1257600,00 руб., с данной оценкой автомобиля согласились обе стороны договора залога, в связи с чем, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена данного автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 1257 600,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № № истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7850 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по 3925,00 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Иванова <данные изъяты> и Иванова <данные изъяты> в пользу ЗАО «ТУСАРБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 453000,00 руб.
Взыскать с Иванова <данные изъяты> и Иванова <данные изъяты> в пользу ЗАО «ТУСАРБАНК» возврат госпошлины в размере по 3925,00 руб. с каждого.
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Иванову <данные изъяты> на праве личной собственности - автомобиль марки МАЗ 5432402120-<данные изъяты>
Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Начальной продажной ценой заложенного имущества (автомобиля марки МАЗ 5432402120-<данные изъяты>, принадлежащего Иванову <данные изъяты> на праве личной собственности), с которой должны начинаться торги является 1257 600,00 руб. (один миллион двести пятьдесят семь тысяч шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: