РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тольяттикаучук» к Федорову А.А. о взыскании суммы долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Букаева С.В., исковое заявление поддержала, пояснив, что между ВПО «ТГУ», ООО «Тольяттикаучук» и Федоровым А.А. 15.09.2005 года был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым они взяли на себя обязательства вносить частичную оплату за обучение потребителя. 20.09.2005 года ООО «Тольяттикаучук» и Федоров А.А. заключили индивидуальный договор о целевой подготовке специалиста. ООО «Тольяттикаучук» взяло на себя обязательство оплачивать обучение. За время обучения Федорова ООО «Тольяттикаучук» перечислило на счет исполнителя 11265 рублей. Следовательно, ООО «Тольяттикаучук» исполнило свои обязательства в полном объеме. Однако, в соответствии с договором, Федоров А.А. обязан возместить предприятию в полном объеме денежные средства, перечисленные в оплату за обучение в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин. Не закончив обучение в Университете, ответчик был уволен по собственному желанию 29.09.2006 года, и в нарушении пункта 2.5 договора не отработал 5 лет после завершения обучения в ООО «Тольяттикаучук», тем самым нарушил существенные условия договора и причинил истцу ущерб. 23.04.2007 года ответчик признавал перед ООО «Тольяттикаучук» образовавшуюся задолженность в размере 11265 рублей и обязался погасить задолженность в срок до 30.06.2007 года. Однако, ответчиком было выплачено только часть долга, в размере 3755 рублей. Просит взыскать с Федорова А.А. сумму долга в размере 7510 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ООО «Тольяттикаучук» оплачивали его обучение в ГОУ ВПО «ТГУ». Денежные средства, указанные истцом в размере 11265 рублей были перечислены за его обучение. 23.04.2007 года он писал заявление о признании долга в размере 11265 рублей и обязался погасить до 30.06.2007 года. Часть долга в размере 3755 рублей им была погашена. Однако, с иском он не согласен по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то есть прошло более 3 лет. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что 15.09.2005 года за № 9639 между Федоровым А.А. и ООО «Тольяттикаучук» и ГОУ ВПО «ТГУ» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по которому ООО «Тольяттикаучук» обязалось вносить частичную оплату за обучение Федорова А.А., что подтверждается договором и не оспаривается сторонами по делу. 20 сентября 2005 года заключен индивидуальный договор № 696 о целевой подготовке специалиста между ООО «Тольяттикаучук» и Федоровым А.А., в соответствии с которым ООО «Тольяттикаучук» обязуется оплачивать стоимость обучение в соответствии с договором № 9639 от 15.09.2005 года. За время обучения Федорова А.А. ООО «Тольяттикаучук» перечислило на счет исполнителя 11265 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2005 года и 22.02.2006 года. В соответствии с приказом по личному составу студентов «ТГУ» Федоров А.А. был отчислен за академическую неуспеваемость с 01.04.2005 года. 29.09.2006 года Федоров А.А. с ООО «Тольяттикаучук» был уволен по собственному желании.
Кроме того, судом установлено, что Федоров А.А. в период с 18.12.2006 года по 02.04.2007 год работал в ООО «Тольяттикаучук» в должности дежурного слесаря ремонтника 6 разряда, в период с 03.06.2008 года по 24.07.2008год работал в ООО «Тольяттикаучук» в должности слесаря ремонтника 4 разряда цеха БК-4, что подтверждается выпиской из приказа по личному составу и по существу не оспаривается сторонами по делу.
Судом установлено, что Федоровым А.А. на имя генерального директора ООО «Тольяттикаучук» 23.04.2007 года было написано заявление в соответствии, с которым ответчик признавал денежные обязательства перед работодателем в размере 11265 рублей и обязался погасить задолженность до 30.06.2007 года. Из заявления от 27.04.2007 года и приходно-кассового ордера от 27.04.2007 года следует, что Федоров А.А. частично свои обязательства выполнил, перечислив ООО «Тольяттикаучук» частично денежную сумму в размере 3755 рублей.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии с постановлением пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах связанным с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга, необходимо установить, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности относятся признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и\ или сумма санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, их которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежа).
Из объяснений истца следует, что ими срок не пропущен, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с 30.06.2007 года, а в суд с иском они обратились 10.06.2010 года, следовательно, трех годичные срок не истек.
Вместе с тем, указанный истцом довод, судом не может быть принят во внимание, как не основанный на законе.
Так, для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении ущерба, причиненного организации, установлен один год со дня его обнаружения, либо признания долга.
Таким образом, анализируя пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что ООО «Тольяттикаучук» без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с данным иском, поскольку, срок для обращения в суд исчисляется в течение одного года. То есть, последним сроком для обращения в суд с иском считается 30.06.2008 год.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. № 11, и п.26 Постановления пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах связанным с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что срок обращения в суд с иском ООО «Тольяттикаучук» пропущен без уважительных причин, суд считает необходимым в исковых требованиях ООО «Тольяттикаучук» о взыскании с ответчика суммы долга - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, 392 ТК РФ, суд,
решил:
В иске ООО «Тольяттикаучук» к Федорову А.А. о взыскании суммы долга - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2010 года
Председательствующий: