Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
Председательствующего судьи Серикова В.А.,
при секретаре Щукиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садовникова С.Ф., Садовниковой Д.В. к ОАО «Национальный торговый банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с соответствующим иском, просят признать недействительным, заключенный с ответчиком кредитный договор в части взимания платы за ведение операций по лицевому счету заемщиков, взыскать с ответчика уплаченные по данному основанию денежные суммы в размере 234000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28095,48 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, просят также взыскать с ответчика штраф в пользу органов местного самоуправления за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Садовникова Д.В. и представитель истца Садовникова С.Ф.-Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор №. По данному договору кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 3000000 рублей сроком на 360 месяцев, с процентной ставкой 14% годовых. Дополнительно п. 4.1.28 данного кредитного договора кредитор обязал заемщиков уплатить банку плату за выдачу кредита (как отдельную услугу) в размере 2% от суммы кредита, т.е. 60000 рублей. Также п. 4.1.27 кредитного договора ответчик обязал заемщиков ежемесячно выплачивать банку плату за обслуживание банком кредита заемщиков в размере 0,2 % от суммы кредита, т.е. 6000 рублей. Данные условия были включены в договор как обязательные, так как получение кредита было обусловлено указанными платами и прописано в части 4 «Права и обязанности заемщика» кредитного договора.
Банк в кредитном договоре п. 4.1.1 обязывает перечислять ежемесячные платежи на открытый в банке ссудный счет, который служит для предоставления и погашения кредита. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета задолженности по кредиту предусмотрен специальным банковским законодательством, в том числе- Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ. Таким образом плата за выдачу и обслуживание кредита, из буквального токования пунктов кредитного договора, есть услуга банка по открытию и ведению ссудного счета.
В соответствии с ст. 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения средств задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита и платы за ежемесячное обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как учет выданного кредита и его возврат это бухгалтерская обязанность банка перед ЦБ РФ. Указанный вид плат (комиссии) нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.
Ввиду вышеизложенного истцы просят признать недействительными (ничтожными) условия, заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за выдачу кредита и за обслуживание кредита ( п. 4.1.27 и 4.1.28 кредитного договора), применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцам, выплаченных по данным основаниям сумм в размере 234000 рублей. Просят также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета в сумме 28095,48 рубля. Просят на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию понесенного ими морального вреда в сумме 10000 рублей. Истцы просят возместить понесенные ими расходы на оплату услуг представителя, а также взыскать с ответчика штраф, установленный Законом РФ «О защите право потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы.
Представитель ответчика Горянина И.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала пояснив, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 ГК РФ).
При выдаче кредита банк открывает заемщику ссудный счет и через ссудный счет производятся расчеты между банком и заемщиком. Иначе, чем через этот счет клиент не может вносить денежные средства по кредитному договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный действующим законом или иными правовыми актами.
В данном случае услуга по обслуживанию и ведению ссудного счета указана в кредитном договоре, указана ее стоимость, периодичность ее оплаты. Истцы добровольно согласились подписать кредитный договор на указанных условиях.
Оказание данной услуги не противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подписав кредитный договор стороны тем самым, достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Информация о предстоящей уплате соответствующей комиссии доводилась до истцом перед заключением кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение данного условия в кредитный договор не может являться нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
В соответствии в п. 5 ст. 4 указанного закона Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 26.03.2004 года № 254-П, в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденными ЦБ РФ 05.12.2002 года.
Кроме того, ответчик заявляет о применении срока исковой давности, полагая, что истцами срок исковой давности пропущен. Ответчик, основываясь на положениях ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что условия о признании недействительными которых просят истцы, являются оспоримыми, а не ничтожными, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять, основываясь на положениях ст. 181 ГК РФ.
Представитель третьего лица- Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садовниковым С.Ф., Садовниковой Д.В. и ОАО «НТБ» заключен кредитный договор № И-0873/07-Т.
При заключении договора стороны договорились о том, что заемщики уплачивают банку плату за выдачу кредита (п. 4.1.28 кредитного договора) в размере 2 % от суммы кредита, а также плату за ведение лицевого счета заемщиков в размере 0,2 % от суммы кредита ежемесячно (п. 4.1.27 кредитного договора).
Полагая, что указанные условия кредитного договора противоречат закону, истцы обратились в суд с настоящим иском и заявили требования о признании перечисленных условий договора недействительными. В качестве последствий признания кредитного договора в части взимания указанных платежей недействительными, истцы просят взыскать уплаченные ими по данным основаниям денежные средства с ответчика.
Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске заемщиком срока исковой давности для обращения в суд.
Правоотношения между банком и заемщиком регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», на что прямо указывается в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года, из п.1 которого следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите право потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуг по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статья 434 ГК определяет письменную форму договора как составление документа, подписанного сторонами.
Кредитный договор был составлен в письменной форме, с соблюдением требований ст. 819, 820 ГК РФ, в нем изложены все условия предоставления кредита: сумма, срок, процентная ставка, сумма ежемесячного платежа, сумма комиссий, способы погашения кредита.
Оспариваемый кредитный договор подписан сторонами, что дает основание полагать, что в письменной форме достигнуто оглашение сторон по всем его существенным условиям.
Внесение в кредитный договор условий о взимании платы за ведение ссудного чета прямо не запрещено действующим законодательством. Напротив ведение ссудных счетов обусловлено банковскими правилами, валяющимися обязательными для банков и иных кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ, действующим в пределах полномочий, установленных для него Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ЦБ РФ также подтвердил своими актами возможность взимание платы за ведение ссудного счета.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Соответственно для признания условий договора недействительными на основании ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей» необходимо наличие двух условий:
- определение таких других законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, в которых бы были установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей;
- установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора, о которых указано в ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей» являются оспоримыми, а не ничтожными, и следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения кредитного договора, в котором изложены оспариваемые условия о взимание платы за выдачу и обслуживание кредита, поскольку о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной истцам должно было быть известно при подписании договора, поскольку все законы и нормативные акты на которые ссылаются истцы, действовали в тот период времени. В связи с чем, ссылка истцов о том, что они узнали о нарушении их прав только после опубликования постановления Высшего Арбитражного суда от 17.11.2009 года, являются несостоятельными.
Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности о применении пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Садовникова С.Ф. и Садовниковой Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2010 года.
Председательствующий: