РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А.И.к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страховой выплаты и процентов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2009 г. между ним и ОАО «СО «Талисман» филиал в г. Тольятти был заключен договор страхования принадлежащего истцу, а/м TOYOTA LAND CRUIZER 200, №, срок страхования по договору с 02.04.2009г. по 21.04.2010г. 7 марта 2010 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу, а/м под управлением Рожкова А.А. согласно административным документам ОГАИ Автозаводского района г. Тольятти данное ДТП произошло в результате нарушения Рожковым А.А. ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с договором истец обратился в филиал ОАО «СО «Талисман» с заявлением о страховой выплате. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 1395350 рублей. Однако сумма с учетом коэффициента пропорциональности по договору страхования составляет 1297675 рублей 50 копеек. Согласно договору ОАО «СО «Талисман» обязано произвести выплату страхового возмещения в размере 1297675 рублей 50 копеек в течение 10 дней со дня получения всех необходимых документов и определения размера ущерба. Все документы были переданы страховщику 10.03.2010 г. Ответчик обязан был произвести страховую выплату не позднее 24.03.2010. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, отказ от исполнения обязательства по страховой выплате не мотивирует.
В судебном заседании представитель истца Михайлов И.В., действующий на основании доверенности исковые требований поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 1297675 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8029, 34 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 520 рублей, а так же госпошлину в сумме 15285, 24 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «Талисман» Магизов И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признал, полагает, что автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200, №, не принимал участие в ДТП, и отчет об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда был произведен по другому транспортному средству, о чем свидетельствует разница в VIN автомобиля на фото в отчете № 82/03/10-Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, специалиста, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 12.1. Правил добровольно страхования средств наземного транспорта ОАО «Страховое общество «Талисман», страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства Страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размера убытка, лежит на Страхователе.
Согласно п. 12.3., 12.3.3. Правил, выплата страхового возмещения производится в случае повреждения т/с в течение 10 рабочих дней, считая со дня получения Страховщиком всех необходимых документов (сведений) по данному событию и определения размера ущерба.
Судом установлено, что 01.04.2009 г. между истцом Рожковым А.И. и ОАО «СО «Талисман» филиал в г. Тольятти был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу, а/м TOYOTA LAND CRUIZER 200, №, что подтверждается страховым полисом, серии НТ, №. Срок страхования по договору установлен с 02.04.2009г. по 21.04.2010г.
Судом установлено, что 07.03.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается копией ПТС, справкой о ДТП от 07.03.2010 г., схемой к протоколу осмотра места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2010 г..
Согласно Отчету № 82/03/10-Т от 10.03.2010 г. об оценке обязательств страховой компании по возмещении вреда, причиненного ТС, подготовленного специалистом ООО «Группа определения стоимости» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 200, № составляет 1395 350 рублей.
09.03.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы 10.03.2010 г., однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена, следовательно, Рожков А.И. обоснованно обратился в суд с указанным иском.
Доводы представителя ответчика о том, что спорный автомобиль не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, и отчет был составлен по другому автомобилю, поскольку имеются противоречия в номере VIN транспортного средства, суд считает не обоснованными и противоречащими собранными по делу доказательствами.
Так, из пояснений специалиста ФИО6, составившего Отчет № 82/03/10-Т явствует, что он осматривал именно автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200, №, что следует из основанного листа в отчете, где указано описание поврежденного транспортного средства. При осмотре и составлении отчета производилась сверка документов, фотосъемка. Все повреждения зафиксированы в акте осмотра, который является основным документом. Повреждения совпадали с указанными в справке о ДТП. Тот факт, что в приложении имеет место фото с VIN от другого автомобиля является технической ошибкой, произошедшей по его вине в виду большой загруженности по составлению отчетов.
С целью устранения противоречий по ходатайству истца судом была назначена автотехническая экспертиза, в результате которой установлено, что повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 200, №, указанные в акте осмотра №-Т от ДД.ММ.ГГГГ технически могли иметь место при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ремонтные работы по устранению повреждений, которые были зафиксированы актом осмотра №-Т от ДД.ММ.ГГГГ также технически могли проводиться. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, указанных в отчете №-Т от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1387695,14 руб.
Из показаний эксперта ФИО7, производившего автотехническая экспертизу на основании определения суда, явствует, что именно спорный автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200, № участвовал в ДТП от 07.03.2010 г. На сегодняшний день автомобиль отремонтирован и в результате ремонта были устранены именно те повреждения, которые указаны в материалах ГАИ. При проведении экспертизы участвовали все стороны процесса, и именно данное транспортное средство автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200, № был представлен на экспертизу.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенной по делу экспертизы, поскольку заключение эксперта подтверждается и совокупностью доказательств собранных по делу, в частности административным материалом и Отчетом № 82/03/10-Т от 10.03.2010 г. Также не вызывает сомнение у суда и компетентность эксперта.
Таким образом, суд считает доводы представителя ответчика о том, что данное экспертное заключение вызывает сомнение и не соответствует обстоятельствам по делу, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, ОАО «СО «Талисман» признал события, имевшие место 07.03.2010 г., страховым случаем, и установил сумму страхового возмещения с учетом пропорциональности, согласно договора НТ/ф № 034265 в размере 1297 675,50 руб., что подтверждается письмом руководителя отдела экспертизы и выплаты ОАО «СО «Талисман» от 07.04.2010 г.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно транспортное средство TOYOTA LAND CRUIZER 200, № участвовало в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и в результате ДПТ данному автомобилю были причинены повреждения указанные в Отчете № 82/03/10-Т, а также в заключение эксперта ФИО7 и стоимость восстановительного ремонта составляет 1387695,14 руб.
Вместе с тем, с учетом пропорциональности, согласно договора НТ/ф № 034265 суд считает необходимым взыскать с ОАО «СО «Талисман» в пользу истца страховое возмещение в размере 1297 675,50 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик просрочил выплату денежного обязательства и неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования.
Таким образом, требования истца о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в размере 8029,34 руб. за период с 24.03.2010 г. по 20.04.2010 г. ( 1297675,50 * (8, 25% / 360) * 27), суд считает также подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере 15285,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности представителю в размере 520 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг, расписки, истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей.
Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховое общество «Талисман» филиала в г. Тольятти в пользу Рожкова А.И. страховое возмещение в размере 1297,675,50 руб., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8029,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 520 руб., госпошлину в размере 15285,24 руб., 1326 510,08 рублей (один миллион триста двадцать шесть тысяч пятьсот десять рублей, 08 коп.).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2010 г.
Председательствующий: