РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/2010 по иску Мальгина Сергея Николаевича к Родомакину Игорю Сергеевичу о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга, в размере 150000 рублей, проценты в сумме 14130 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3321 рублей, оплатой юридических услуг, в размере 8000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Минаев Р.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что 25.02.2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21703, принадлежащего истцу. По условиям договора ответчик обязался выплатить стоимость автомобиля в рассрочку: 100000 рублей было передано истцу при передаче автомобиля, 150000 рублей ответчик обязался выплатить до 05.03.2009 года, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Родомакин И.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, признав долг в размере 20000 рублей и сумму процентов, за просрочку исполнения обязательства, в размере 14130 рублей. Суду пояснил, что он не оспаривает факт заключения договора купли-продажи автомобиля и выплату стоимости автомобиля в рассрочку. В связи с этим им было выплачено истцу: 15.03.2009 года 90000 рублей, через месяц он передал истцу 20000 рублей, затем им была выплачена часть долга путем передачи колес, по согласованию с истцом, стоимость которых составляет 20000 рублей.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 25 февраля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21703, по условиям которого, истец обязался передать ответчику автомобиль, а ответчик уплатить за него 250000 рублей в рассрочку: 100000 рублей были выплачены ответчиком при передаче автомобиля, 150000 рублей Родомакин И.С. обязался выплатить до 05.03.2009 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от 25.02.2009 года и по существу сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не признавая требования истца в части размера долга, Родомакин И.С. суду пояснил, что часть денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля им была возвращена. Однако расписки в подтверждение передачи денег и передачи колес в счет погашения долга и их оценку он не может представить, поскольку у него были доверительные отношения с истцом, и он не брал с него расписки.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика в этой части, поскольку они являются необоснованными, так как ответчик не смог подтвердить передачу денежных средств, наличие соглашения между ним и истцом о возврате долга путем передачи колес от автомобиля, не смог назвать даты передачи денежных средств в размере 20000 рублей и колес. Представитель истца факты передачи денег и передачи колес, в счет погашения долга, отрицает, в связи с этим бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.
Ссылку ответчика на показания свидетеля ФИО7 суд считает несостоятельной, поскольку из них видно, что свидетель передала сыну - Родомакину И.С., денежные средства в размере 90000 рублей. 14 или 15 марта 2009 года вместе с сыном она отвозила деньги кредитору, в Автозаводской р-н, Приморский б-р., номер дома, сколько было этажей и подъездов в доме она не помнит. Кому именно сын отдавал деньги, она не знает, так как в момент передачи денег находилась в машине. О том, что сын вернул деньги, ей известно с его слов. Второй раз Родомакин И.С. возвратил деньги 09.07.2009 года, однако она не знает размер долга и кому он его отдавал. У себя в доме она видела колеса от автомобиля « Тойота Камри», которые со слов сына, были переданы кредитору. Расписку о передаче денег она не видела.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт исполнения обязательств по выплате денежных средств по договору купли-продажи. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено. Таким образом, требования о взыскании с ответчика денежного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Так как ответчиком не исполнены основные обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению. Согласно расчету, представленному представителем истца, общий период просрочки по договору купли-продажи от 25.02.2009 составляет 471 день (с 06.03.2009 года по 17.08.2010 года), ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%. Следовательно, общая сумма процентов, подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами, составила 14130 рублей. Поскольку представителем истца не заявлены требования об увеличении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты, в размере, указанном в исковом заявлении, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ. Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14130 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3321,30 рублей, что подтверждается квитанцией. Согласно договору на оказание юридических услуг № 17 от 25.06.2010 года, квитанции от 25.07.2010 года истцом оплачены юридические услуги в размере 8 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг и возврат госпошлины в сумме 3321,30 рублей.
Руководствуясь ст.ст.309,310, 395,454,486 ГК РФ, 192-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск Мальгина С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Родомакина <данные изъяты> в пользу Мальгина <данные изъяты> денежную сумму в счет оплаты стоимости автомобиля в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14130 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3000 рублей и возврат госпошлины, в сумме 3321,30 рублей, а всего взыскать 170 451,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ___________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.