РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4253/2010 по иску Тычинского Ф.И. к ОАО «ВОЛГОЦЕММАШ» о признании записи в трудовой книжке недействительной,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать запись в трудовой книжке № 28 от 16 февраля 1990 года недействительной.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВОЛГОЦЕММАШ», 10.12.1990 был уволен. В трудовой книжке имеется запись № 28 от 16.02.1990 года о том, что в общий и непрерывный стаж работы не засчитывается период работы с 01.07.1989 года по 01.01.1990 года. Считает данную запись незаконной. О внесенной записи он узнал 15.09.2009 года в Пенсионном Фонде Автозаводского района г.Тольятти при оформлении пенсии.
Представитель ответчика Тарасова Т.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что запись № 28 от 16.02.1990 года была сделана на основании приговора суда, вынесенного в отношении Тычинского Ф.И. Истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, так как с иском он должен был обратиться в 1990 году, поскольку трудовая книжка находилась у него на руках, тогда как с иском он обратился только в августе 2010 года. Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Спорные отношения между сторонами возникли в 1990 году, поэтому суд считает необходимым руководствоваться законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст.39 КоЗТ РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.
Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.
В силу ст.44 Основ исправительно - трудового законодательства Союза ССР и Союзных республик от 16.05.1989 года время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий стаж и непрерывный стаж осужденного не засчитывается, о чем делается запись в его трудовую книжку.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВОЛГОЦЕММАШ», 10.12.1990 года трудовые отношения были прекращены, истцу была выдана на руки трудовая книжка, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.
16.02.1990 года в трудовой книжке Тычинского И.Ф. была сделана запись № 28 «Не считать в общий и непрерывный стаж время работы с 01.07.1989 года по 01.01.1990 года», что подтверждается трудовой книжкой.
Истец полагает, что данная запись является незаконной, поскольку сделана задним числом, так как следующая запись датирована 01.01.1989 года, запись составлена не работником отдела кадров, поскольку нарушен порядок заполнения граф даты записи, в указанный период он работал, ему начислялась зарплата, что подтверждается справкой от 11.01.2006 года.
Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку из пояснений представителя ответчика и материалов дела видно, что работодателем не оспаривается то обстоятельство, что в спорный период истец работал на предприятие, ему начислялась заработная плата. 18.05.1989 года Тычинский Ф.И. был осужден Жигулевским городским народным судом Куйбышевской области по ст.112 ч.2 УК РСФСР, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по месту работы, без лишения свободы, с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно. В связи с осуждением истца работодателем 15.02.1990 года был издан приказ № 68-Л, согласно которому <данные изъяты> Тычинскому Ф.И. время работы с 01.07.1989 года по 01.01.1990 года, т.е. время отбытия наказания, не было засчитано в общий и непрерывный стаж работы.
То обстоятельство, что был нарушен порядок заполнения граф даты записи, не может являться основанием для признания записи незаконной, поскольку является незначительным и формальным нарушением. В судебном заседании обозревалась трудовая книжка Тычинского Ф.И., из которой видно, что записи в трудовую книжку внесены в хронологическом порядке №№28,29,30, тогда как в случае внесения записи задним числом данный порядок должен был быть нарушен, поэтому доводы истца о том, что запись сделана задним числом, суд считает необоснованными. В связи с этим оснований для признания записи № 28 от 16.02.1990 года недействительной у суда не имеется, поскольку запись внесена на основании закона и фактических обстоятельств.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Тычинский И.Ф. был уволен из ВПО «ВОЛГОЦЕММАШ» 10.12.1990 года, что подтверждается копией трудовой книжки.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Представитель ОАО «ВОЛГОЦЕММАШ» в судебном заседании заявила о том, что Тычинским Ф.И. пропущен срок обращения с иском в суд.
Из пояснений истца видно, что трудовая книжка находится у него с 1991 года, однако о наличии в трудовой книжке записи № 28 от 16.02.1990 года он узнал 15.09.2009 года, при оформлении трудовой пенсии. Считает, что срок для обращения в суд им не пропущен.
Суд считает доводы истца несостоятельными, поскольку трудовая книжка была получена им при увольнении в 1991 году, в дальнейшем истец продолжал работать, представлял трудовую книжку работодателям для внесения записей, последняя запись в трудовой книжке датирована 1994 годом, поэтому у истца имелась возможность ознакомиться с записями в трудовой книжке, каких либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований Тычинскому Ф.И. следует отказать.
Руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.392 ТК РФ, ст.ст. 12,56,192-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска Тычинскому Федору Ивановичу к ОАО «ВОЛГОЦЕММАШ» о признании записи в трудовой книжке недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено ____________________________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.