РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Пяташовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4652/10 по исковому заявлению Есейкина И.А. к мэрии г.о.Тольятти об установлении факта реального раздела домовладения, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском. Просит установить факт реального раздела домовладения по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 42,4 кв.м. в реконструированном состоянии. В обоснование иска указав, что истцу на основании договора купли-продажи от 28.04.1982 года принадлежит 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником второй половины дома являются ответчики. В 1965 году истец произвел реконструкцию дома (пристроил помещение для ванной комнаты, площадью 3,1 кв.м.), в результате чего его общая площадь увеличилась. В настоящее время согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет 96,4 кв.м., жилая – 55,0 кв.м. Споров между собственниками о порядке пользования и владения домом не возникало.
В судебном заседании представитель истца Ледачкова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что дом по адресу: <адрес> фактически разделен в натуре, поскольку имеются отдельные входы в обе половины дома. Отопление в каждой части дома изолированное, разделен земельный участок, оплата за дом производится также раздельно.
Ответчики Уварова Е.Н., Уваров А.Р., Уварова Е.Р. с иском согласились. Суду пояснили, что в 1999 году приобрели в собственность по 3/20 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В доме сразу было два изолированных помещения, с отдельными входами. Пристрой истцом осуществлен в границах принадлежащего ему земельного участка. Спора с соседом о порядке пользования и границах земельного участка не имеется.
Ответчик Уваров Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Представитель мэрии г.оТольятти Гладкова Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
Факт раздела жилого дома в натуре имеет юридическое значение, поскольку он необходим для признания за истцом право собственности на часть жилого дома, следовательно, данный факт подлежит установлению в судебном порядке.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (ст.1 Градостроительного кодекса РФ.)
Согласно ст. 131 и п. 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Договором купли-продажи от 28.04.1982 года подтверждается, что Есейкин И.А. приобрел в собственность 2/5 доли жилого дома общеполезной площадью 83,9 кв.м. и жилой площадью 55 кв.м. со службами и сооружениями при нем, расположенного на земельном участке размером 598 кв.м., по адресу: <адрес>. Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2009, выданное Есейкину И.А., на земельный участок площадью 397 кв.м. по указанному адресу.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 07.02.2000 года подтверждается, что Уваров Р.В., Уварова Е.Н., Уваров А.Р., Уварова Е.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома приобрели в собственность по 3/20 доли жилого дома общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 55 кв.м. и по ? доли земельного участка общей площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес>.
Из пояснений ответчиков следует, что наследниками после смерти Уварова Р.В. являются они же.
Как видно из копии технического паспорта, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 96,4 кв.м., жилая - 55 кв.м. Строение представляет собой две изолированные части с отдельными входами. Часть, в которой проживает Есейкин И.А., состоит из помещений под лит.А: №1 – жилая комната площадью 16,4 кв.м., №2 – жилая комната площадью 5,8 кв.м., лит.А1: № 3 – кухня площадью 8,8 кв.м., № 4 – коридор площадью 3,7 кв.м., № 15 – ванная площадью 3,1 кв.м; лит.а: № 14– сени площадью 4, 6 кв.м., всего 42,4 кв.м.
Согласно акту технической инвентаризации дома, изменение площади дома произошло в результате реконструкции пристроя (лит.А1), включения площади холодных сеней в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ. Из плана также следует, что реконструкционный объект не нарушает границ земельного участка, на котором расположен.
Поскольку стороны фактически владеют раздельными помещениями, размер которых не соответствует идеальным долям, спора по пользованию жилым домом между ними не было, суд приходит к выводу о том, что фактически состоялся раздел жилого домовладения в натуре по соглашению между владельцами.
В материалах дела имеется заключение по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, после проведения реконструкции, выполненное ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти». Согласно указанному заключению техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома: ленточных фундаментов, стен из деревянного бруса, обшитых тесом, деревянного покрытия удовлетворительное. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемой части пристроя литер А1 удовлетворительное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 21.05.2010 филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
Принимая во внимание отсутствие спора между собственниками домовладения, суд считает возможным признать за истцом право собственности на часть жилого дома, общей площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку реконструкция жилого дома производилась собственником дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Реконструированный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требования прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП. Спора со смежными землепользователями нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,192-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Установить факт реального раздела домовладения по адресу: <адрес>.
Признать за Есейкиным <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, общей площадью 42,4 кв.м., состоящую из помещений: №1 – жилая комната площадью 16,4 кв.м., №2 – жилая комната площадью 5,8 кв.м., № 3 – кухня площадью 8,8 кв.м., № 4 – коридор площадью 3,7 кв.м., № 14– сени площадью 4, 6 кв.м., № 15 – ванная площадью 3,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий: