РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Д.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Волкову И.И. о возмещении вреда, просив признать Волкова И.И. виновником ДТП, определив степень вины 100%, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 54571,84 руб., неустойку в размере 10512 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2000 руб., госпошлину в размере 2213 руб.
В последующем представитель истца, Цупрова К.В., действующая на основании доверенности исковые требования изменила и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 54571,84 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2000 руб., госпошлину в размере 2213 руб., судебные издержки: оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату авто-технической экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг специалиста Шпис А.В. связанные с участием в судебных заседаниях в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца, Цупрова К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что 31 октября 2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT № 163, принадлежащий Ушаковой Д.Р., под управлением Астафьева Д.Н., и автомобилем ВАЗ 21099, г/и № / 163, принадлежащий Волкову И.И. В результате данного ДТП автомобилю Истицы был причинен ущерб. Ответственность Волкова И.И. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». 19.11.2009 г. Ушакова Д.Р. обратилась к ответчику за страховым возмещением. Страховой компанией автомобиль был отправлен на экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 57 078,21 руб. Ответчик признал обоих водителей виновными в данном ДТП и указал, что при обоюдной вине оплата производится в размере 50%. На основании этого 25.12.2009 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 28 539,10 руб. Считает, что страховые компании не уполномочены устанавливать вину и определять степень вины. Это компетенция исключительно судов. В судебном же порядке данный вопрос не решался. Кроме того, постановлением 63 СВ 588334 от 18.11.2009 г. инспектора ОГАИ ЦРУВД г. Тольятти Волков И.И. был признан виновником данного ДТП. А, в соответствии с постановлением 63 СВ 588318 от 18.11.2009 г. инспектора ОГАИ ЦРУВД г. Тольятти на Астафьева Д.Н. наложено административное взыскание в виде штрафа, и не сказано о вине Астафьева Д.Н. в ДТП. Таким образом, согласно этих двух постановлений, виновником ДТП является один водитель - Волков И.И. Согласно отчета об оценке № 9625 стоимости восстановления транспортного средства составляет 83110,94 руб. Просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 54571,84 руб., оплату экспертизы в размере 2000 руб., госпошлину в размере 2213 руб., судебные издержки: оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату авто-технической экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг специалиста Шпис А.В. связанные с участием в судебных заседаниях в размере 5000 руб.
Ответчик - представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что по факту ДТП был изучен административный материал и установлена обоюдная вина водителей Волкова И.И. и Астафьева Д.Н. Согласно отчету ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта составила 57078,21 руб. В связи с чем, была произведена выплата в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта в сумме 28539,10 руб. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Волков И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснив, что в момент ДТП он управлял автомобилем ВАЗ 21099 и не убедившись в безопасности движения совершил маневр (поворот) в результате которого произошло ДТП. Автомобиль принадлежащий истцу он видел, но решил, что успеет проехать.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT № 163, принадлежащий Ушаковой Д.Р., движение начал со светофора, перестроившись в крайний правый ряд, набрал скорость и увидел автомобиль ВАЗ 21099, который пересекал дорогу. Он увидел его в последний момент, так как впереди ехал автомобиль «Калина», стал тормозить, сигналить, однако избежать столкновения не удалось.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и специалиста, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ.
Судом установлено, что 31 октября 2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT № 163, принадлежащий Ушаковой Д.Р., под управлением Астафьева Д.Н., и автомобилем ВАЗ 21099, г/и № / 163, принадлежащий Волкову И.И. В результате данного ДТП автомобилю Истицы был причинен ущерб, что подтверждается справкой ДТП, и по существу не оспаривается сторонами по делу.
Гражданская ответственность Волкова И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
19.11.2009 г. истцом было подано заявление в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.
Согласно отчета № 9625 бюро оценки транспорта ООО «Звента» рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба от повреждения составила 57078,21 57руб.
Судом установлено, что 29.12.2009 г. на расчетный счет истицы ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» было перечислено страховое возмещение в размере 28539,10 руб..
Доводы представителя ответчика о том, что вина водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии является обоюдной, в связи с чем, выплате подлежит лишь 50 % страхового возмещения суд считает не обоснованными.
Так, в ходе судебного заседания было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21099 Волков И.И. не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на полосу дорожного движения, по которой двигался автомобиль HYUNDAI ACCENT, под управление водителя Астафьева Д.Н.
Также в ходе судебного заседания было установлено, что водитель автомобиля HYUNDAI ACCENT предпринял все меры во избежание столкновения, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 а также не оспаривается третьим лицом Волковым И.И. Также суд считает, что факт превышения скорости водителем автомобиля HYUNDAI ACCENT не является доказательством его виновности, поскольку из пояснений специалиста ФИО16 допрошенного в ходе судебного заседания, а также из заключения экспертизы от 28.06.2010 г. явствует, что водитель автомобиля HYUNDAI ACCENT Астафьев Д.Н. не имел технической возможности избежать столкновения путем своевременного экстремального торможения при расчетной скорости и при скорости 60 км/ч.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дорожно - транспортное происшествие наступило именно в результате виновных действий Волкова И.И. нарушившего ПДД РФ, а именно, п.8.1: «При начале движения, перестроение, поворотом (разворотом) и остановке маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; и п.8.8: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам».
Учитывая наличие вины водителя Волкова И.И. в дорожно-транспортном происшествии, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» должен произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.
Согласно отчета об оценке № 9625 от 26.02.2010 г., подготовленного специалистом АКЦ «РОСОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT № 163 составила 83110,94 рублей.
Из показаний специалиста АКЦ «РОСОЦЕНКА» ФИО4 допрошенного в судебном заседании следует, что при составлении отчета об оценке автомобиля HYUNDAI ACCENT № 163 года он использовал акт осмотра, составленный специалистами бюро оценки транспорта ООО «Звента», цены на детали он брал по средней стоимости у официальных дилеров HYUNDAI, поэтому отчеты отличаются по сумме деталей. Цены норма-часа установлены исходя из трудоемкости по аналогу а\м ЛАДА-САМАРА.
Таким образом, суд считает необходимым принят во внимание отчет оценке № 9625 от 26.02.2010 г., подготовленный специалистом АКЦ «РОСОЦЕНКА» и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 54571,84 руб., из расчета 83110,94 руб. (сумма ущерба) - 28539,10 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 54571,84 руб.
Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные истцом по проведению экспертизы в размере 2000 руб., о чем свидетельствует квитанция.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере 2 213 руб.
С учетом изменения и уточнения исковых требований с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1897,16 руб..
Также подлежат возмещению за счет ответчика расходы, связанные с проведением авто – технической экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждается распиской. Расходы на оплату услуг специалиста ФИО4, участвовавшего в судебных заседаниях от 30.04.2010 г и 15.06.2010 г. в размере 5000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению частично в сумме 2500 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг, а также расписки истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей.
Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ушакова Д.Р. страховое возмещение в размер 54 571,84 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 897,16 руб., расходы, связанные с проведением авто – технической экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 2500 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 72 969 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2010 г.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: