РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5063/10г. по заявлению Маркеева Д.А. об обжаловании действий должностных лиц МРЭО ГИБДД УВД по г.о.Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
Маркеев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа должностных лиц ГИББД УВД г.Тольятти в осуществлении регистрационных действий.
Представитель заявителя Маркеева Д.А. – Сабирзянов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что 03.02.2009 года на основании договора купли-продажи Маркеев Д.А. приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 1111130, №, идентификационный номер №, год выпуска 2003г., двигатель №, кузов №, шасси б/н. 24.09.2010 года Маркеев Д.А. обратился в МРЭО ГИБДД УВД г.о. Тольятти с заявлением о регистрации указанного транспортного средства, однако получил отказ, поскольку бывший собственник транспортного средства перед отчуждением не снял автомобиль с регистрационного учета. Просит обязать МРЭО ГИБДД УВД г.о.Тольятти произвести регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего Маркееву Д.А.
Представитель МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти Кузнецов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление не признал и пояснил, что в соответствии с п. 5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что заявление Маркеева Д.А. является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно п. 5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»)) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Маркеев Д.А. приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 1111130, № RUS, идентификационный номер №, год выпуска 2003г., двигатель №, кузов №, шасси б/н, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.02.2009 года.
Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти, перед отчуждением автомобиль не был снят с регистрационного учета собственниками транспортного средства Сильвестровой В.В., Моржановым А.А., Моржановым С.А.
В обоснование заявления Маркеев Д.А. сослался на незаконность ограничения прав собственника, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса РФ, однако нельзя согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Так, транспортное средство является источником повышенной опасности, поэтому реализация права собственности в отношении транспортного средства при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой его правового режима, связанной с его техническими параметрами как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. В связи с этим реализация права собственности в отношении транспортного средства регламентируется нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Таким образом, использование транспортного средства по назначению может осуществляться лишь при условии разрешения вопроса допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредствам процедуры регистрации, с выдачей соответствующих документов, осуществляемых в соответствии с законодательством.
Указанная позиция отражена и в определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 года № 544-О.
Следовательно, установление нормы, согласно которой при смене собственника транспортного средства допуск этого средства к участию в дорожном движении посредством регистрации относительно к собственнику, приобретшему транспортное средство, возможен лишь при условии, если прежний собственник либо уполномоченное им лицо в установленном порядке сняли транспортное средство с регистрационного учета по месту регистрации, поскольку новый собственник транспортного средства может быть признан участником дорожного движения лишь в случае исключения из числа таких участников прежнего собственника транспортного средства. При этом обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
Между тем иное толкование закона необоснованно лишает всякого смысла установленный институт государственной регистрации транспортных средств и не соответствует целям такой регистрации, направленным на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а также на обеспечение полноты учета автотранспортных средств. Следует также отметить, что сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач, поэтому не могут быть признаны нарушающими права собственника.
Более того, заявитель имел полную возможность при заключении договора купли-продажи автомобиля обусловить исполнение такого договора выполнением продавцом возложенной на него обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета.
Не может быть принята во внимание ссылка представителя истца на решение Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года о признании недействующим абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года в редакции от 21.02.2002 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» и пункта 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.
Так, кассационным определением Верховного Суда РФ от 20.03.2007 года было отказано в признании незаконным абзаца 5 пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ в части, запрещающей регистрацию и прием к производству регистрационных действий в отношении транспортных средств, приобретенных по сделке об отчуждении ранее зарегистрированных в подразделениях Госавтоинспекции и не снятых с регистрационного учета по месту регистрации.
Более того, Конституционный Суд РФ в определении от 07.12.2006 года № 544-О указал, что обязанность юридических или физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения их права собственности на данные транспортные средства, в том числе при продаже автомобиля, снять их с регистрационного учета, не может быть истолкована как нарушающая конституционные права граждан, поскольку такая обязанность отвечает требованиям справедливости, является соразмерной конституционно закрепленным целям.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации имеет общий и обязательный характер, выражает правопонимание Конституционным Судом конституционных принципов и норм, общепризнанных принципов и норм международного права и конституционно-правового смысла оспоренного нормативного положения и разрешает спорную конституционную проблему.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицо, чьи действия оспариваются, действовало в соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», поэтому заявление Маркеева Д.В. является необоснованным и не подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Маркеева ФИО10.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010 года.
Председательствующий: