Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А
при секретаре Галановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каленковой С.П. к Чернову С.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Каленкова С.П. обратилась в суд с иском к Чернову С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 262000,00 рублей и судебных расходов на общую сумму 10820,00 руб.
В последующем истец и ее представитель Харичкин В.В., действующий по доверенности, исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 192000,00 руб. и судебные расходы в размере 10820,00 руб.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что с декабря 2003 года по ноябрь 2009 года она проживала с ответчиком, вели совместное хозяйство, но брак между ними зарегистрирован не был. За указанный период она тратила свои личные сбережения, брала кредиты на нужды ответчика, на покупку квартир, ремонт квартир на оплату коммунальных услуг. Просит взыскать с Чернова С.А. неосновательного обогащения в размере 192150,00 руб., из которых: 23000,00 руб. – половина взятых истцом кредитов, 50000,00 руб. – половина взятого ответчиком кредита, 55000,00 руб. – стоимость проданного истцом земельного участка, 14150,00 руб. – стоимость оплаченной истцом установки окна, 50000,00 руб. – половина оплаченных истцом коммунальных платежей. Также просит взыскать в ответчика судебные расходы на общую сумму 10820,00 руб.
Представитель ответчика Гладкова Н.П., действующая по доверенности, уточненные исковые требования признала частично, суду пояснила, что факт совместного проживания Чернова С.А. с Коленковой С.П. не оспаривает. Чернов С.А. сожительствовал с истицей, помогал ей материально, намерений заключать брак с Коленковой С.П. у ответчика не было. О взятых истицей кредитах ответчику ничего не известно. Квартиры им приобретались на свои и заемные средства. Истица личные сбережения не тратила. Что касается окна, то с суммой 14150 руб. согласны и готовы вернуть истице данные денежные средства. Что касается коммунальных услуг, то поскольку Чернов С.А. прописал истицу, ее дочь и внучку в квартире, соответственно они в данной квартире проживали, поэтому и оплачивали коммунальные услуги. Если бы ответчик их не прописывал, то коммунальные услуги у него были бы намного меньше. Кроме того, истица предоставляет суду платежки за 2010 год, хотя она уже с 2009 года в данной квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что за все платил Чернов С.А., поскольку истица нигде не работала, имела не стабильный доход, а ответчик имел постоянную работу и стабильный доход. Против взыскания денежных средств за установку окна в размере 14150,00 руб. не возражает, в удовлетворении остальной части иска просит отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что Чернов <данные изъяты> по договору купли-продажи от 05 апреля 2004 года приобрел в собственность жилое помещение- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Тольятти <адрес> по цене 250000,00 рублей. Указанная квартира была продана Черновым С.А. на основании договора купли-продажи от 08 августа 2005 года.
В настоящее время Чернов <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от 27.07.2005 года, актом приема-передачи от 27.07.2005 года, свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспаривается сторонами.
Согласно выписки из поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу г. Тольятти <данные изъяты> зарегистрированы Чернов <данные изъяты> (собственник), Коленкова <данные изъяты>, ФИО18 и ФИО19.
Факт совместного проживания Чернова <данные изъяты> и Коленковой <данные изъяты> в незарегистрированном браке в период с декабря 2003 года по ноябрь 2009 года установлен судом и не оспорен сторонами.
Из объяснений истца следует, что на покупку квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес> Черновым С.А. были уплачены денежные средства в размере 180000 руб., а оставшиеся 60000 руб. занимали у знакомых, данную сумму истица с ответчиком выплатили совместно. В данной квартире истица с ответчиком делали ремонт и приобретали мебель на денежные средства, которые истица взяла в кредит в Сбербанке в сумме 30000 руб. Квартира была оформлена на Чернова С.А. В последующем в октябре 2005 года по обоюдному согласию данная квартира была продана за 400000 руб. вместе с мебелью, а взамен куплена квартира большей площадью по адресу г. Тольятти <адрес>, которая также была оформлена на Чернова С.А. В данной квартире ответчик продолжает проживать и по настоящее время. Для покупки второй квартиры, стоимость которой составила 540000 руб., ответчик брал кредит в «Газбанке» в сумме 100000 руб. По данному кредитному договору истица была поручителем и погасила половину суммы кредита, то есть 50000 руб. Кроме того, для покупки данной квартиры и ее ремонта истица продала земельный участок за 55000 руб., брала кредит в Сбербанке в сумме 27000 руб. Кроме того, на свои личные деньги истица в данной квартире поставила пластиковое окно стоимостью 14150 руб. В данной квартире ответчик зарегистрировал истицу, ее дочь и внучку как членов семьи и в дальнейшем времени обещал оформить квартиру в совместную собственность. За весь период проживания истица оплачивала платежи за содержание квартиры, за электроэнергию, за услуги телефонной связи, всего на сумму 100000,00 руб. Однако совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и с ноября месяца истица не проживает с Черновым С.А., снимает другую квартиру и оплачивать коммунальные платежи за ответчика прекратила.
Для подтверждения вышеуказанных обстоятельств по ходатайству истца и ее представителя в судебном заседании 07.10.2010 года были допрошены свидетели:
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что Чернова С.А. и Коленкову С.П. знает, ей известно, что они проживали совместно, вели общее хозяйство, однако брак зарегистрирован не был. Свидетелю известно, что у истицы был земельный участок, который ей достался по наследству. Со слов истицы свидетелю известно, что истица данный земельный участок продала и эти деньги добавила на покупку квартиры, однако при заключении договора свидетель не присутствовала. Знает, что Коленкова С.П. часто брала какие-то кредиты и сама лично их оплачивала, свидетелю не известно, помогал истице материально Чернов С.А. или нет. Коленкова С.П. работала на ВАЗе, на мясокомбинате, торговала на рынке, у нее всегда был доход. Так же свидетелю известно, что Коленкова С.П. брала кредит в банке для того, чтобы сделать ремонт в квартире. По поводу каких-либо денежных средств с Черновым С.А. свидетель не общалась.
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что Чернова С.А. и Коленкову С.П. знает, они проживали совместно, вели общее хозяйство, однако брак зарегистрирован не был. Жили они со свидетелем по соседству. Со слов Чернова С.А. свидетелю известно, что он купил квартиру и оформил ее на себя. За какую цену купил, свидетелю не известно. В дальнейшем он эту квартиру продал и купил другую и опять оформил на себя. Что первая, что вторая квартиры были в плохом состоянии, требовался ремонт, что они и делали. Первую квартиру купили примерно в 2004 году и этим же летом делали в ней ремонт. Так же свидетелю известно со слов Коленковой С.П., что она брала кредиты, продала земельный участок, который ей принадлежал по наследству, указанные деньги она вложила на покупку квартиры, в которой они совместно с Черновым С.А. проживали. Денежный вопрос о том, сколько Чернов С.А. вложил на покупку данной квартиры и сколько он получает, свидетель не выясняла.
Свидетель ФИО22 суду пояснила, что истицу и ответчика знает, они с 2002 года жили совместно, однако в браке не состояли. Проживали они в квартире <адрес>, которая принадлежала Чернову С.А. на праве собственности. Свидетелю известно, что Чернов С.А. продал первую квартиру, затем взял совместно с Коленковой С.П. деньги в долг у брата свидетеля и купил другую. Со слов брата свидетелю известно, что долг ему вернули благодаря истице. Со слов истицы свидетелю также известно, что Коленкова С.П. продала земельный участок принадлежащей ей по наследству и вырученные деньги добавила на покупку квартиры. Чернов С.А. при свидетеле ни когда не говорил, что Коленкова С.П. ему помогает деньгами на покупку квартиры или ее ремонт.
Свидетель ФИО23 суду пояснила, что Чернова С.А. и Коленкову С.П. знает, они проживали совместно, вели общее хозяйство, однако брак зарегистрирован не был. Со слов истицы свидетелю известно, что истица брала деньги в кредит в банке, продала земельный участок и полученные денежные средства добавляла Чернову С.А. на покупку квартиры и на ее ремонт. Также со слов Коленковой С.П. свидетелю известно, что Чернов С.А должен истице отдать вложенные ею деньги и за квартиру и за ремонт и за установку пластикового окна.
Для подтверждения своих пояснения истцом и ее представителем также представлены следующие доказательства:
· Кредитный договор № №, по которому АК Сбербанк РФ (ОАО) предоставил Коленковой С.П. кредит в размере 30000,00 руб.;
· Кредитный договор № №, по которому АК Сбербанк РФ (ОАО) предоставил Коленковой С.П. кредит в размере 27000,00 руб.;
· Приходные кассовые ордера о погашении ссуды по договору № №;
· Договор от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского счета, заключенный между ЗАО КБ «Газбанк» и Черновым С.А.;
· Кредитный договор № №, по которому ЗАО КБ «Газбанк» предоставил Чернову С.А. кредит в размере 100000,00 руб.;
· Договор поручительства № № по которому Коленкова С.В. является поручителем обязательств Чернова С.П. по договору № № перед кредитором ЗАО КБ «Газбанк»;
· Приходные кассовые ордера, согласно которых Чернов С.А. получил от ЗАО КБ «Газбанк» денежные средства на общую сумму 102204,98 руб.;
· Квитанции по оплате квартплаты и коммунальных услуг;
· Договор купли- продажи от12.07.2006 года, по которому Коленкова С.П. продала земельный участок, расположенный по адресу самарская область <адрес> по цене 55000,00 руб., актом приема передачи земельного участка от 12.07.2006 года и свидетельством о государственной регистрации права;
· Договор от 16.10.2008 года, заключенный между Коленковой С.П. и ООО «Стела» на установку пластикового окна в квартире, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>, цена договора 14150 рублей;
· Справки о доходах Коленковой С.П. за период 2004 года, 2005 год, 2007 год, 2008 год, 2009 год.
Представитель ответчика с пояснениями истца не согласилась, пояснив суду, что о взятых истицей кредитах ответчику ничего не известно. Первую квартиру ответчик купил в 2004 году на свои личные средства полученные после расторжения брака с первой женой. Летом этого же года сделал ремонт в данной квартире, а кредит, который истица брала якобы на ремонт данной квартиры, был взят в 2005 году. В последующем Чернов С.А. данную квартиру продал и заняв под расписку недостающие денежные средства купил квартиру большей площадью, которую оформил на себя. Ответчик 100000 руб. взял в кредит в «Газбанке» и погасил часть долга по расписке, а оставшиеся 50000 руб. остался должен. Истица действительно была поручителем по договору, однако долг по кредиту не погашала, поскольку истица ни где не работала и не имела своих личных денежных средств. Что касается окна, то с суммой 14150 руб. согласны и готовы вернуть истице данные денежные средства. Что касается коммунальных услуг, то поскольку Чернов С.А. прописал истицу, ее дочь и внучку в квартире, соответственно они в данной квартире проживали, поэтому и оплачивали коммунальные услуги. Если бы ответчик их не прописывал, то коммунальные услуги у него были бы намного меньше. Кроме того, истица предоставляет суду платежки за 2010 год, хотя она уже с 2009 года в данной квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает.
Указанные пояснения представителя ответчика полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО24., который будучи допрошенным в судебном заседании 07.10.2010 года суду пояснил, что Чернова С.А. и Коленкову С.П. знает, они проживали совместно, вели общее хозяйство, однако брак зарегистрирован не был. Свидетелю известно, что Чернов С.А. покупал квартиры, которые оформлял на себя, однако на какие деньги куплены квартиры и почему ответчик оформлял их на себя, свидетелю не известно. Свидетелю также известно, что для покупки второй квартиры Чернов С.А. брал в долг у отчима свидетеля, но сколько брал денег и отдал или нет, свидетелю не известно. При свидетеле Чернов С.А. ни когда не говорил, что должен Коленковой С.П. какие-то денежные средства. Свидетелю известно, что совместно с Черновым С.А. в последней купленной квартире проживали Коленкова С.П., ее дочь и внучка. Дочь истицы не работала, и Коленкова С.П. ее и внучку содержала.
Пояснения представителя ответчика также подтверждаются:
· Распиской от 25.05.2005 года, из которой следует, что Чернов С.А. получил от ФИО25 в долг денежные средства в размере 147000,00 рублей;
· Трудовой книжкой Чернова С.А.
Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что Чернов С.А. в период совместного проживания с Коленковой С.П. на основании договоров купли-продажи приобрел в собственность первоначально в 2004 году квартиру, расположенную по адресу г. Тольятти <адрес> а затем в 2005 году квартиру, расположенную по адресу г. Тольятти <адрес> Поскольку брак между Черновым С.А. и Коленковой С.П. зарегистрирован не был, то приобретенные квартиры не являются общим совместным имуществом сторон.
Из представленных суду документов следует, что указанные квартиры были приобретены Черновым С.А., оплата стоимости данных квартир производилась Черновым С.А.
Доводы истца и его представителя о том, что для приобретения данных квартиры были использованы и денежные средства истицы Коленковой С.П., полученные на основании кредитов, а также после продажи принадлежащего ей земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду представлены не были. Также не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены на ремонт указанных квартир. Показания свидетелей ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 подтвердившие данные обстоятельства, суд оценивает критически, поскольку данные сведения ими получены со слов самой истицы, свидетелями того, что указанные денежные средства истицы были потрачены именно на покупку и ремонт квартир опрошенные судом лица не были.
Истцом и ее представителем также не было представлено суду доказательств того, что истица Коленкова С.П. будучи поручителем по кредитному договору № № между Черновым С.А. и кредитором ЗАО КБ «Газбанк», участвовала в погашении долга по данному кредитному договору.
Доводы истца и его представителя о том, что подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с ответчика и денежные средства, потраченные истцом на оплату жилья и коммунальных услуг, суд также считает несостоятельными, поскольку истица вместе со своей дочерью и внучкой проживали в квартире ответчика, следовательно, в силу норм жилищного законодательства обязаны были оплачивать указанные услуги. Доводы истца о том, что поскольку Чернов С.А. являлся собственником квартиры, следовательно, обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг лежит на нем, не основаны на законе, поскольку в силу ст. 31 ЖК РФ проживающие совместно с собственником граждане несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жильем, в том числе и по уплате квартплаты и коммунальных услуг. Более того, истцом представлены квитанции по уплате коммунальных платежей за 2010 год, вместе с тем, судом установлено, что совместное проживание истца и ответчика было прекращено в 2009 году.
Доводы истца о том, что ею из личных средств были потрачены денежные средства в размере 14150,00 рублей на установку пластикового окна в квартире, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании и не были оспорены представителем ответчика, которая со взысканием с ответчика в пользу истца указанной суммы согласилась.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма в размере 14150,00 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно чек-ордеров истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 5820 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 14150,00 руб., то в силу ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере 566,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Чернова <данные изъяты> в пользу Коленковой <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 14150 рублей, возврат госпошлины в размере 566,00 руб., а всего 14716,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2010 года.