Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вардеванян В.Э., действующего в интересах несовершеннолетнего Вардеванян В.В., Вардеванян Л.В. к Мэрии г.о. Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш». Просят признать право общей долевой собственности Вардеванян Л.В., Вардеванян В.В. на жилое помещение – комнату № в <адрес> г. Тольятти по ? доли каждому.
Представитель истцов Пономарева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Вардеванян В.Э. в июне 2002 года приехал на постоянное место жительства в гор. Тольятти из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией завода ВЦМ Вардеванян В.Э. был выдан ордер на право занятия комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной комнате проживают и зарегистрированы: Вардеванян В.Э., Вардеванян А.Т., Вардеванян В.В., Вардеванян Л.В. Вардеванян А.Т., Вардеванян В.Э. от участия в приватизации отказались. В 2010 году Вардеванян В.Э. обратился с заявлением в администрацию ОАО «Волгоцеммаш» о передаче квартиры в собственность, в порядке приватизации, однако ответа до настоящего времени не получил. Полагает, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку проживают в нем на основании договора социального найма.
Представитель Мэрии городского округа Тольятти Гладкова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат муниципальный и государственный жилищный фонд. Спорное жилое помещение не является муниципальным, в муниципалитет не передано. В соответствии с ЖК РФ включение такого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда, статус не снят, поэтому приватизации жилое помещение, занимаемое истцами, не подлежит. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ОАО «Волгоцеммаш» Тарасова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что Вардеванян В.Э. является нанимателем жилого помещения – комнаты № <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из поквартирной карточки, и по существу не оспаривается сторонами.
Из выписки из поквартирной карточки видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Вардеванян В.Э. с 23.09.2005 г., Вардеванян А.Т. с 10.06.2005 г., Вардеванян Л.В. с 26.01.2006 года, Вардеванян В.В. с 26.01.2006 г.
Из пояснений представителя истцов видно, что Вардеванян В.Э. в июне 2002 года приехал на постоянное место жительства в гор. Тольятти из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией завода ВЦМ Вардеванян В.Э. был выдан ордер на право занятия комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной комнате проживают и зарегистрированы: Вардеванян В.Э., Вардеванян А.Т., Вардеванян В.В., Вардеванян Л.В. Вардеванян А.Т., Вардеванян В.Э. от участия в приватизации отказались. В 2010 году Вардеванян В.Э. обратился с заявлением в администрацию ОАО «Волгоцеммаш» о передаче квартиры в собственность, в порядке приватизации, однако ответа до настоящего времени не получил. Полагает, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку проживают в нем на основании договора социального найма.
Указанные пояснения представителя истцов также подтверждаются:
· Паспортными данными Вардеванян В.В., Вардеванян Л.В.;
· Справкой, выданной МДОУ д/с № 74 «Золушка» в том, что Вардеванян В.В. с 01.10.2000 года по 31.07.2001 года посещал д/с № 74;
· Справкой, выданной МОУ СОШ № 4 в том, что Вардеванян В.В. с 2001 года учится в школе № 4, Вардеванян Л.В. обучалась в школе с 1999 года по 2008 год.
· Справкой МП «Инвентаризатор», согласно которой Вардеванян В.В., Вардеванян Л.В. в реестре собственников не значатся, право на приватизацию в гор. Тольятти не использовали;
· Сообщениями УФРС от 28.01.2010 г., из которых следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о правах Вардеванян В.В., Вардеванян Л.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о. Тольятти Самарской области;
· Сообщением УФРС от 28.01.2010 г., из которого следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: гор. Тольятти, <адрес>;
· Согласием Вардеванян А.Т. на приватизацию жилого помещения без ее участия.
Данные пояснения представителя истцов по существу не оспариваются и представителями ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включает: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).
На основании ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 03.07.1991г. 3 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» под приватизацией государственных и муниципальных предприятий понимается – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1007 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указывается, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 года № 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральном (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизированного имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизированного предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых.
Таким образом, при реорганизации ПО «Волгоцеммаш» в ОАО «Волгоцеммаш» жилые помещения, в том числе и занимаемое истцами, должны были быть переданы и находятся в ведении администрации по месту нахождения объекта (муниципалитета). Неисполнение требований законодательства при акционировании предприятия повлекло необоснованное включение жилых помещений общежития по <адрес> в План приватизации ОАО «Волгоцеммаш» и они не были переданы исполнительному органу местного самоуправления. В свою очередь Мэрией городского округа Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность гор. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность гор. Тольятти указанного здания общежития, расположенного по адресу гор. Тольятти, <адрес>, чем были нарушены вышеуказанные положения закона, что повлекло за собой необоснованное включение здание общежития по <адрес> в состав объектов, передаваемых в собственность акционерного общества, на основании договора № 125 от 05.12.1997 года. Данный договор в этой части является ничтожной сделкой, поскольку противоречит закону, положения которого приведены выше.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу 22 января 2005 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. К ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Представители ответчиков факт, что истцы занимают изолированное жилое помещение (комнату) не оспаривают.
Учитывая, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства о приватизации государственных предприятий, суд полагает, что на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
Из пояснений представителя истца видно, что Вардеванян В.В., Вардеванян Л.В. правом на приватизацию ранее не воспользовались, что фактически не оспаривается представителями ответчиков и подтверждается имеющимися в деле документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Судом установлено, что право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Однако суд полагает, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на жилой <адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку возникновение права собственности истца на спорное имущество не может быть поставлено в зависимость от исполнения либо не исполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и за ними должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Вардеванян Л.В. и Вардеванян В.В. право общей долевой собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> по ? доли каждому.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти.
Председательствующий: