РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации20 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ЗАО «Капитал Н» к ООО «Авто-Престиж», Шишовой М.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с соответствующим иском, просит суд взыскать с ответчиков солидарно 55 000 рублей долга по арендной плате, 11799 рублей пени, 2 204 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Медведева Е.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что в соответствии с договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и истцом ответчику- ООО «Авто-Престиж» было предоставлено в аренду нежилое помещение №, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>
В соответствии с п. 6.1 договора он был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлено, что если за 14 дней до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия, он считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях. После ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Престиж» продолжало пользоваться указанным нежилым помещением, до настоящего времени ответчик не заявлял о прекращении договора, следовательно договор действует до настоящего времени.
Договором был установлен размер арендной платы в размере 4000 рублей в месяц.
В нарушение условий договора и действующего законодательства, ООО «Авто-Престиж» с июля 2009 года не платит арендных платежей, арендную плату за июнь 2009 года внесло не полностью. По состоянию на 15.09.2010 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 55000 рублей.
Пунктом 4.5 договора предусмотрена выплата арендатором пени в случае просрочки внесения арендных платежей в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 15.09.2010 года размер пени составляет 11799 рублей, согласно представленного истцом расчета пени.
В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеназванному договору аренды между ЗАО «Капитал Н» и Шишовой М.И. был заключен договор поручения, согласно которого Шишова М.И. приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед ЗАО «Капитал Н» по обязательствам, вытекающим из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Авто-Престиж».
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 55 000 рублей долга по арендной плате, 11799 рублей пени, 2 204 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «Авто-Престиж» Даниуллов М.А., действующий на основании Устава общества, против иска возражал, пояснив, что договор аренды нежилого помещения с истцом действительно заключался, после установленного срока окончания аренды ООО «Авто-Престиж» продолжало пользоваться нежилым помещением, то есть договор был пролонгирован. С июня 2009 года ООО «Авто-Престиж» не выполняет обязательств по выплате арендной платы, долг за июнь 2009 года составляет 1000 рублей, за остальные месяцы 4000 рублей. Арендная плата не выплачивалась в связи с тяжелым материальным положением сложившемся на фирме в связи с кризисом, а также материальными затруднениями самого Даниуллова М.А. В связи с тем, что ООО «Авто-Престиж» не могло более оплачивать арендную плату он просил истца о прекращении договора аренды. Сначала переговоры с истцом вела Шишова М.И., которая правда не имела доверенности от ООО «Авто-Престиж», а действовала просто по его просьбе, являясь работником общества. Однако переговоры с Шишовой М.И. результата не принесли, Шишову М.И. заставили подписать договор поручительства. Позднее он как директор общества направил ЗАО «Капитал Н» претензию, в которой заявил о расторжении договора аренды, данную претензию истец получил 19.11.2009 года. 02.11.2009 года ООО «Авто-Престиж» было получено письмо от ЗАО «Капитал Н», которым ответчик уведомлялся о том, что его имущество, находящееся в арендуемом помещении удерживается истцом в целях обеспечения возврата долга по договору аренды, с этого времени ООО «Авто-Престиж» арендуемым помещением не пользуется. Ответчик считает, что с него может быть взыскана арендная плата по 19.11.2009 года, когда им была направлена претензия о прекращении договора аренды.
Ответчик Шишова М.И. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что она являлась работником ООО «Авто-Престиж». Поскольку у общества возникли материальные затруднения, и она не могла платить арендную плату по договору с истцом, то она по просьбе директора ООО «Авто-Престиж» встречалась с заместителем директора и директором ЗАО «Капитал Н» на предмет прекращения договора аренды, это было в октябре 2009 года. В ходе данных переговоров директор ЗАО «Капитал Н» Щекочихин сказал ей подписать договор поручительства, что она и сделала. При этом Щекочихин пообещал отдать ей ее личные вещи которые находились в арендуемом помещении, однако своего обещания не выполнил. В связи с чем, Шишова М.И. полагает, что договор поручительства был заключен под влиянием обмана со стороны ЗАО «Капитал Н», которое допустило существенные нарушения данного договора, не возвратив ее личные вещи, находящиеся в арендуемом помещении, в связи с чем на основании ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть договор поручительства, о чем ответчиком предъявлен встречный иск.
Представитель ООО «Авто-Престиж» поддержал встречные исковые требования Шишовой М.И.
Представитель ЗАО «Капитал Н» возражала против удовлетворения встречного иска, полагая, что основания для расторжения договора поручительства не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ЗАО «Капитал Н» подлежит частичному удовлетворению, встречный иск Шишовой М.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.2 ст. 651 ГК РФ по договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что между ЗАО «Капитал Н» и ООО «Авто-Престиж» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения № лит А-3, расположенного в г. Тольятти, <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д. 7-17) и не оспаривается сторонами.
Согласно п. 6.1 указанного договора данный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не более 360 дней). В случае, ели за 14 дней до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия, он считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях, или на других условиях, указанных в дополнительном соглашении к договору.
Арендная плата за арендуемое нежилое помещение была установлена в размере 4000 рублей в месяц.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Престиж» продолжало пользоваться арендуемым имуществом.
Между тем в нарушение условий договора ООО «Авто-Престиж» в июне 2009 года выплатило арендную плату в размере 3000 рублей, а с июля 2009 года не вносило арендную плату.
Также судом установлено, что между ЗАО «Капитал Н» и Шишовой М.И. в октябре 2009 года был заключен договор поручительства согласно которого Шишова М.И.
Обязалась отвечать перед ЗАО «Капитал Н» солидарно с ООО «Авто-Престиж» за исполнение последним обязательств по вышеуказанному договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, включая неисполнение обязательств по оплате арендной платы, штрафных санкций и иных обязательств по договору аренды (л.д. 22-23).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2009 года по 15.09.2010 года, при этом истец исходит из того, что поскольку по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора аренды, данный договор пролонгировался на тот же срок и продолжает действовать до настоящего времени на тех же условиях.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Действие договора, заключенного на неопределенный срок, может быть прекращено в любое время по требованию каждой из его сторон (пункт 2 статьи 610 Кодекса), о чем сторона, намеривающаяся отказаться от договора аренды недвижимости, должна предупредить другую сторону за три месяца.
По смыслу действующего законодательства условие о продлении срока действия договора аренды, заключенного на определенный срок, без указания определенного срока, на который будет продлен договор, означает, что договор будет возобновлен на неопределенный срок.
Исходя из условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определенно не установлен конкретный срок на который продляется договор, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ данный договор следует считать заключенным на неопределенный срок.
При этом судом установлено, что в адрес ЗАО «Капитал Н», ООО «Авто-Престиж» была направлена претензия, подписанная директором организации, в которой содержалось заявление о прекращении договора аренды. Данная претензия была получена ЗАО «Капитал Н» 19.11.2009 года, о чем свидетельствует входящий номер на претензии и не оспаривается представителем истца. С ноября 2009 года ООО «Авто-Престиж» фактически не пользуется арендованным помещением, что явствует из пояснений представителей сторон.
В связи с чем, суд полагает, что спорный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Капитал Н» и ООО «Авто-Престиж» прекращен с 19.02.2010 года.
Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению частично, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по арендной плате за июнь 2009 года в сумме 1000 рублей, июль- декабрь 2009 года и январь 2010 года в сумме 4000 рублей за каждый месяц, а также за февраль 2010 года пропорционально сроку аренды в феврале 2010 года, что составляет 35452 рубля.
Взыскание производится с ответчиков солидарно, в связи с наличием договора поручительства, при этом суд находит основания для расторжения договора поручительства согласно ст. 450 ГК РФ, о чем было заявлено во встречном иске, поскольку Шишова М.И. мотивировала существенное нарушение условий договора тем, что ей не было возвращено ее имущество, удерживаемое истцом и находящееся в арендуемом нежилом помещении. Между тем, из договора поручительства не следует, что он был заключен под условием возврата имущества поручителя. Иных существенных нарушений договора судом не установлено. Равно как судом не установлено и оснований для прекращения поручительства.
Доводы Шишовой М.И. о том, что договор поручительства был заключен ею под влиянием обмана со стороны директора ЗАО «Капитал Н», при этом Шишова М.И. опять же мотивирует наличие обмана неисполнением обещания возвратить ее имущество, суд находит несостоятельными, поскольку как уже упоминалось выше договор не содержит условия о передаче Шишовой М.И. какого-либо имущества. Обмана со стороны истца относительно предмета договора (существа сделки) судом не установлено. Кроме того, требования о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ Шишовой М.И. не заявлялось, такое право ей было разъяснено.
Учитывая, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора выплачивать пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени солидарно.
Пунктом 3.3. договора аренды установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. При определении размера пени, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет не противоречит условиям договора и не оспаривался ответчиками, при этом, суд исходит из того, что договор прекращен с 19.02.2010 года, а значит обязанность по внесению арендной платы после указанной даты отсутствует, а также из того, что задолженность за февраль 2010 года по арендной плате пропорционально сроку аренды составит 2452 рубля, а значит размер пени на 15.09.2010 года составит 463 рубля. Общий размер пени составит 8042 рубля.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, обстоятельства дела, личность поручителя, суд полагает возможным снизить сумму пени до 4900 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 413 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку при подаче встречного иска было принято решение об отсрочке в уплате государственной пошлины, таковая в сумме 200 рублей подлежит взысканию в доход государства с Шишовой М.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Капитал Н» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» и Шиловой М.И. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Капитал Н»: 35452 рубля в счет погашения долга по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 900 рублей пени, 1 413 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 41 765 (сорок одну тысячу семьсот шестьдесят пять) рублей.
В удовлетворении встречного иска Шишовой М.И. отказать.
Взыскать с Шишовой М.И. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2010 года.
Председательствующий