о взыскании заработной платы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полянцева Д.Е. к ООО «ДОМ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Полянцев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «ДОМ» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в размере 40250,00 руб., суммы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 3250,00 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 868,33 руб., компенсации морального вреда в размере 80000,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Полянцев В.Е., действующий по доверенности, исковые требования уточнили, суду пояснили, что истец с 01 апреля 2010 года работал в ООО «ДОМ» в должности <данные изъяты>. 07 сентября 2010 года он уволился по собственному желанию. Однако в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка и не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за август 2010 года в размере 6500,00 руб., за сентябрь (7 дней) 2010 года в размере 1500,00 руб. и компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска в размере 3250,00 руб. Задержка выдачи истцу трудовой книжки составляет 14 дней. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 11250,00 руб., недополученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 3250,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 520,00 руб.

Представитель ответчика ООО «ДОМ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что Полянцев <данные изъяты> в период с 01 апреля 2010 года по 07 сентября 2010 года являлся работником ООО «ДОМ», что подтверждается трудовым договором от 01 апреля 2010 года, трудовой книжкой и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 12 трудового договора Полянцеву Д.Е. установлена средняя заработная плата в размере должностного оклада 6500,00 руб.

Из объяснений истца и его представителя следует, что истец уволился по собственному желанию. Однако в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка и не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за август 2010 года в размере 6500,00 руб., за сентябрь (7 дней) 2010 года в размере 1500,00 руб. и компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска в размере 3250,00 руб. Задержка выдачи истцу трудовой книжки составляет 14 дней, в связи с чем, ущерб от задержки выдачи трудовой книжки составляет 3250,00 рублей.

Указанные объяснения истца и его представителя ответчиком оспорены не были. Размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, срок задержки выдачи трудовой книжки и размер денежного возмещения за задержку выдачи трудовой книжки ответчик также не оспорил.

При таких обстоятельства, суд считает, что с ООО «ДОМ» в пользу Полянцева Д.Е. подлежит взысканию не выплаченная заработная плата в размере 8000 руб. (за август 2010 года – 6500,00 руб., за сентябрь 2010 года (7 дней) – 1500,00 руб.) и компенсация за неиспользованный отпуск 14 дней в размере 3250,00 руб., а всего 11250,00 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт задержки выдачи истцу при увольнении трудовой книжки на 14 дней, то в силу ст. 234 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 3250,00 руб. (из расчета среднего заработка 6500,00 руб.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно была не выплачена заработная плата за период с августа по сентябрь 2010 года, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Истцом и его представителем представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы.

Указанный математический расчет ответчиком не оспорен.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы на общую сумму в размере 185,02 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года « О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд также считает обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда. В судебном заседании истец пояснил, что своими неправомерными действиями, выразившимися в нарушении имущественных прав истца на получение средств к существованию, а также в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, ему был причинен моральный вред. Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере 20000 рублей является несоразмерной причиненного морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в суд договора поручения от 27.09.2010 года, расписки от 27.09.2010 года истцом на оплату услуг представителя были затрачены денежные средства в размере 10 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно доверенности т квитанции истцом при оформлении доверенности представителя были уплачены денежные средства в размере 520,00 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОМ» в пользу Полянцева <данные изъяты> задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11250,00 руб., ущерб за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 3250,00 руб., проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 185,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 520,00 руб., а всего 25205,02 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: