РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации25 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области,
в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5106/2010 по иску ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному Кредитованию» к Юрлову Ю.А., Юрловой М.А., Юрлову Н.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1998623 рублей, начиная с 07.09.2010 года и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1477326 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> установив начальную продажную стоимость 1780000 рублей, взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 22193,12 рублей. В обоснование иска указав, что 12.09.2007 года между ОАО Коммерческий Банк «Солидарность» и ответчиками был заключен кредитный договор № ИП 07-05-0202/КБС, по условиям которого заемщикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1600000 рублей на срок 120 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес> В настоящее время владельцем Закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, является истец. Полученный кредит заемщики должны были возвращать частями в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанного условия ответчики платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производили, в связи с этим ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики Юрлов Ю.А., Юрлова М.А., действующая за себя и как законный представитель Юрлова Н.Ю., в судебное заседание не явились. Из представленных ответчиками заявлений видно, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признали в полном объеме, требования в части взыскания начисленных пеней не признали, просили снизить, так как длительное время не работали, на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и престарелая мать.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 12 сентября 2007 года между ОАО КБ «Солидарность» и Юрловым Ю.А., Юрловой М.А. заключен кредитный договор № ИП 07-05-0202/КБС, по условиям которого Банк предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1600000 рублей на срок 120 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Юрлова Ю.А., Юрловой М.А. по ? доли, Юрлова Н.Ю. - ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
Денежные средства в размере 1600000 рублей были перечислены 20.09.2007 года на счет Юрлова Ю.А., что свидетельствует о том, что ОАО КБ «Солидарность» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, платежным поручением № 700 от 20.09.2007 года.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Из материалов дела видно, что 20.09.2007 года был заключен договор купли-продажи квартиры №07-05-0202/КБС, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес> которая в силу закона об ипотеке становится предметом залога в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № ИП 07-05-0202/КБС от 12.09.2007 года. Договор купли-продажи 24.09.2007 года был зарегистрирован в УФРС по Самарской области. В настоящее время владельцем закладной, удостоверяющей права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, является ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному Кредитованию», права которого основываются на договоре купли-продажи закладной № 06-04/42 от 18.02.2004 года.
Судом установлено, что, начиная с 01.03.2009 года, ответчики надлежащим образом не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, тем самым нарушают права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором и закладной. Истцом, в соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени требование о возврате денежных средств и процентов не исполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на 06.09.2010 года составляет 1998623 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1477326 рублей, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 282867,90 рублей, а также начисленные пени в размере 238429,11 рублей.
Доводы ответчиков о том, что сумма пеней, начисленных истцом в размере 238867,90 рублей должна быть снижена, в связи с тем, что они длительное время не работали, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеней неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (пеней) последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлено, следовательно, оснований для снижения размера неустойки (пеней) у суда не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу 1477326 рублей начиная с 07.09.2010 года и по день реализации квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков. В данном случае истцом не представлен расчет суммы процентов, подлежащей взысканию начиная с 07.09.2010 года по день вынесения решения, При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст.50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Судом установлено, что заемщиками не предпринимались попытки к исполнению обязательства по кредитному договору, и поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога – квартиру по Молодежному б-ру, 30-22, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п.1.3. Кредитного договора № ИП 07-05-0202/КБС от 12.09.2007 года, заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес> оценена сторонами в 1 780 000 рублей, что подтверждается отчетом № 27080702, подготовленным ООО «Центр оценки имущества «Куб». Стороны с отчетом ознакомлены, согласны со стоимостью имущества. Кроме того, стоимость заложенного имущества в размере 1780000 рублей совпадает с суммой задолженности по кредитному договору в размере 1998623 рублей, что говорит о соразмерности суммы неисполненного обязательства и обеспечения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1780 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 22193, 12 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму госпошлины в равных долях, взыскав с каждого из ответчиков по 7397,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному Кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Юрлова ФИО9 Юрловой ФИО10 Юрлова ФИО11 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному Кредитованию» задолженность в размере 1998623 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1477326 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 282867 рублей 89 копеек, пени в размере 238429 рублей 11 копеек.
Взыскать с Юрлова ФИО12 Юрловой ФИО13 Юрлова ФИО14 пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному Кредитованию» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 22191 рублей 12 копеек, в равных долях, взыскав с каждого по 7397,71 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащую Юрлову ФИО15, Юрловой ФИО16 Юрлову ФИО17 на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес>
Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – 1780000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ___________________________