Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации29 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Н.В.
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/10г. по иску Заплитной В.И. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Заплитная В.И. обратилась в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Кирова, <адрес>
В судебном заседании Заплитная В.И. и ее представитель Мушков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили признать за Заплитной Валентиной ФИО9 право собственности на часть жилого дома состоящего из помещений: А3-1 № 1 котельная, А3 1 № 10 кухня, А3 1 № 11 прихожая, А3 1 № 12 сан.узел, А3 1 № 13 жилая комната, А3 1 № 14 жилая комната, А3 2 № 1 жилая комната, А 3 2 № 2 туалет, А 3 2 № 3 жилая комната – общей площадью 118,9 кв.м., жилой площадью 73,7 кв.м. Указали на то, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, состоящая из комнат №№ 1, 2, 3, расположенная по адресу: г.о. Тольятти, ул. Кирова, <адрес> В 2007 году Заплитная В.И. произвела реконструкцию указанной части дома без соответствующего разрешения. В связи с тем, что реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью, просили признать за Заплитной В.И. право собственности на часть жилого дома.
Представитель ответчика – Мэрии городского округа Тольятти Вадченко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Заплитной В.И. о признании права собственности на часть жилого дома, поскольку реконструкция дома была произведена без получения разрешения. Кроме того, реконструкция объекта выполнена с нарушением Правил землепользования и застройки в г. Тольятти, а именно минимальные разрывы между стенами жилого дома и ограждением земельного участка должны быть не менее 3 метров.
Третьи лица Нафина М.С. и Кадырова М.А. в судебном заседании 16.09.2010 года не возражали против удовлетворения иска Заплитной В.И. о признании права собственности на часть жилого дома, претензий по поводу реконструкции не имеют, поскольку их права и законные интересы реконструкцией дома не нарушены.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области Аладин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленного отзыва просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска Заплитной В.И. о признании права собственности на часть жилого дома.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из представленных документов следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации прав № от 14.05.2002 года и № от 20.06.2002 года Заплитной В.И. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, состоящая из комнат №№ 1, 2, 3, общей площадью 37,30 кв.м., жилой – 12,60 кв.м. и земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Кирова, д.8.
Согласно техническому паспорту части жилого дома, составленному 24.03.2008 года по состоянию на 05.02.2008 года на жилой дом по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Кирова, дом <адрес>, общая площадь жилого дома – 118,9 кв.м., жилая площадь – 73,7 кв.м., реконструкция произведена в 2007 году.
Из акта технической инвентаризации дома <адрес> по ул. Кирова г. Тольятти, выданного 27.09.2010 года, видно, что в результате технической инвентаризации дома было выявлено изменение общей площади. По правоустанавливающему документу общая площадь составляла – 37,3 кв.м., жилая – 12,6 кв.м. По факту на момент обследования общая площадь составляет – 118,9 кв.м., жилая – 73,7 кв.м. Изменение площади произошло за счет: сноса пристроя (Лит А1, а), реконструкции (Лит А), вновь возведенного пристроя (Лит А3). Общая площадь дана в соответствии с ЖК РФ ст.15 п.5. Акт составлен по данным технического обследования на 21.09.2010 года.
В судебном заседании истица не отрицала, что произведенная реконструкция являлась самовольной. Вместе с тем истица утверждала, что произведенная реконструкция не нарушает права других лиц и отвечает требованиям безопасности.
В подтверждение указанных доводов истица представила суду техническое заключение ОАО «ГИПРОГОР» в отношении индивидуального жилого дома: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кирова, <адрес>. Согласно указанному заключению в результате перепланировки здание соответствует всем требованиям строительных норм, норм безопасности, а также основным эксплуатационным характеристикам, обязательным для выполнения в соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и пригоден для эксплуатации как одноквартирный жилой дом для постоянного проживания, не создавая угрозы для жизни и здоровья людей.
Часть индивидуального жилого дома, принадлежащая истцу, пригодна для эксплуатации по санитарно-гигиеническим условиям, что следует из экспертного заключения № Р.04.134 от 09.07.2010 года филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти».
Согласно экспертному заключению ООО «Декларация» от 19.10.2010 года о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности части жилого дама (комнат №№ 1,2,3) на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Кирова, <адрес>, в соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № 123 выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
По мнению суда, доказательства безопасности самовольной постройки, предоставленные суду, являются достоверными и достаточными. Ссылки представителя ответчика на нарушение норм Градостроительного кодекса, а именно несоблюдение минимального разрыва в размере 3 метров не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное нарушение не является существенным и не может быть признано непреодолимым препятствием к удовлетворению исковых требований.
Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что принадлежащая истице часть жилого дома еще до реконструкции была возведена с указанным нарушением. Смежные землепользователи Нафина М.С. и Кадырова М.А. претензий по поводу реконструкции не имеют, поскольку их права и законные интересы реконструкцией дома не нарушены.
Судом установлено, что возведенная истцом самовольная постройка расположена в пределах земельного участка, предоставленного Заплитной В.И. для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Кирова, <адрес>
Кроме того, истица предпринимала меры к легализации самовольной постройки, что подтверждается документами, представленными суду.
При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать за истцом право собственности на часть жилого дома состоящего из помещений: А3-1 № 1 котельная, А3 1 № 10 кухня, А3 1 № 11 прихожая, А3 1 № 12 сан.узел, А3 1 № 13 жилая комната, А3 1 № 14 жилая комната, А3 2 № 1 жилая комната, А 3 2 № 2 туалет, А 3 2 № 3 жилая комната – общей площадью 118,9 кв.м., жилой площадью 73,7 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Заплитной В.И. удовлетворить.
Признать за Заплитной ФИО10 право собственности на часть жилого дома состоящего из помещений: А3-1 № 1 котельная, А3 1 № 10 кухня, А3 1 № 11 прихожая, А3 1 № 12 сан.узел, А3 1 № 13 жилая комната, А3 1 № 14 жилая комната, А3 2 № 1 жилая комната, А 3 2 № 2 туалет, А 3 2 № 3 жилая комната – общей площадью 118,9 кв.м., жилой площадью 73,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: