о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ВТБ 24 к Асадову З.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.07.2007 года в размере 693851,49 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10138,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 664300,00 рублей. В обоснование иска указав, что 12.07.2007 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 580000,00 рублей, сроком на 182 месяца, с уплатой процентов в размере 13,50% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>20/2. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств является ипотека квартиры в силу закона. Права Кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 12.07.2007 года. В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Однако ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов не исполняются.

Представитель истца – Капралова О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суду пояснила, что с 30 мая 2008 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) является законным владельцем закладной. Начиная с сентября 2008 года ответчик систематически нарушает условия кредитного договора. Последний платеж по кредитному договору был произведен 28 мая 2010 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с актом о невозможности вручения судебной повестки, ответчик по месту жительства отсутствовал.

Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело № в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из копии кредитного договора № 631-КД-9088-2007 от 12.07.2007 года, заключенного между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Асадовым З.Г.о. видно, что предметом договора является кредит в размере 580000,00 рублей, сроком на 182 месяца, с уплатой процентов в размере 13,50% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Анализируя текст договора и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что указанный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

В соответствии с п. 4.6. договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю квартира считается находящейся в залоге у ООО «Городской Ипотечный Банк», права которого удостоверено закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 12.07.2007г. произведена 17.07.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной УФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю – ООО «Городской Ипотечный Банк» 19.07.2007г. С 30 мая 2008 года законным владельцем закладной является Банк ВТБ24 (ЗАО) на основании договора № 755 передачи прав по закладной.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Кредитного договора предусмотрено требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором, договором страхования.

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчика возникла ответственность перед Банком.

Копией требования о досрочном возврате кредита от 19.08.2010 года подтверждается, что Банк обращался к заемщикам с просьбой погасить кредит, однако должного результата переписка не дала.

В соответствии с пунктом 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пункта 5.4. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Размер общей задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Из расчета видно что, начиная с сентября 2008г. заемщик систематически нарушает условия кредитного договора. Последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен 28.05.2010г. Не доверять предоставленному истцом расчету общей задолженности ответчика по кредитному договору у суда нет оснований.

Таким образом, по состоянию на 29.09.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 693851,49 руб., из них: задолженность по кредиту – 553476,99 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 91308,23 руб., пени – 36286,90 руб., пени по просроченному долгу – 12779,39 руб.

Поскольку судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме. Более того, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает правомерными требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Асадовым З.Г.о. обязательств по кредитному договору, 12.07.2007 года был заключен договор об ипотеке № 631-КД-9088-2007, согласно которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира находится в собственности Асадова З.Г.о. на основании договора купли-продажи квартиры от 12.07.2007 года, права залогодержателя удостоверены Закладной, законным владельцем которой является Банк ВТБ24 (ЗАО), поскольку первоначальный залогодержатель ООО «Городской Ипотечный Банк», в соответствии с п.2 ст.48 ФЗ РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», передал Банк ВТБ24 (ЗАО) все удостоверяемые Закладной права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Поскольку Асадовым З.Г.о обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, так как в силу ст.50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Из отчета № 3256 «Об оценке рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки» - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 16.09.2010 года, проведенного ООО ПКФ «Киселевых» видно, что стоимость указанного объекта недвижимости составляет 664 300 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 664 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 10 138,00 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,420,421,819 ГК РФ, 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО), в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 631-КД-9088-2007 от 12.07.2007г. заключенный между Асадовым ФИО1 и ООО «Городской Ипотечный Банк».

Взыскать с Асадова ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО), в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), задолженность по кредитному договору № 631-КД-9088-2007 от 12.07.2007 года в размере 693851,49 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10138,00 рублей, а всего 703 989,49 (Семьсот три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 49 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Асадову ФИО1.

Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 664 300 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>