РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Пяташовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дейканбаева Д.У. к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11420,60 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 40000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1742,62 рублей, услуги представителя в размере 5 000 рублей, и стоимость нотариальной доверенности 520 руб. В обосновании иска указав, что 06 февраля 2009 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21110, № под управлением истца и автомобилем ВАЗ 21099, № под управлением Мелкумяна Г.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Мелкумяна А.Г. застрахован в ОАО «Страховое общество «Талисман» г. Тольятти по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Однако ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Левина В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, в части страхового возмещения – 11420,60 руб. Не оспаривает, что заявленное истцом событие является страховым. Вместе с тем считает, что требования о взыскании неустойки необходимо взыскать в размере страхового возмещения. Просит снизить размер взыскиваемых расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, а также взыскать госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск Дейканабаева Д.У. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 06 февраля 2009 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21110, № под управлением Дейканбаева Д.У. и автомобилем ВАЗ 21099, № под управлением Мелкумян Г.А. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Дейканбаеву Д.У., причинены технические повреждения, что подтверждается страховым актом № 480209.
Требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению.
Спорным моментом при разрешении иска является вопрос о размере неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.200г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ставкой рефинансирования, Центральный Банк РФ установил следующую процентную ставку рефинансирования (учетная ставка) с 01.12.2008г. по 23.04.2009г. – 13% (Указание ЦБ РФ).
Из искового заявления видно, что днем наступления страхового случая является 06.02.2009г., 10 февраля 2009г. истцом было подано заявление на выплату ему страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере 11420,60 руб. в течении 30 дней со дня получения всех необходимых документов и определения размера ущерба, то есть до 10 марта 2009 года. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Из представленного в исковом заявлении расчета неустойка за каждый день просрочки составляет 13% * 1/75 * 120000 = 207,99 руб., где:
· 13% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 11.03.2009г.;
· 120 000 – страховая сумма по договору ОСАГО;
На 27.08.2010г. неустойка составляет: 207,99 руб. * 535 = 111 2740,65 руб., где:
· 207,99 руб. – размер неустойки за каждый день просрочки;
· 535 – количество дней неправомерного удержания денежных средств с 11.03.2009г. (возникновение обязанности по выплате страхового возмещения) по 27.08.2010г.
Таким образом, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 111274,65 руб., однако, истец снизил размер неустойки до 40000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с указанной нормой единственным и достаточным основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд может ее уменьшить.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 (Обзор).
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что задержка выплаты страхового возмещения были приостановлены в связи с тяжелым финансовым положением компании.
При указанных обстоятельствах, с учетом чрезмерно высокого процента неустойки и суммы неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1142,61 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 5 000 рублей. С учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 2 000 рублей. Также истцом оплачена стоимость нотариальной доверенности в размере 520 руб. Указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд:
р е ш и л:
Исковые требования Дейканбаева ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Дейканбаева ФИО9 страховое возмещение в размере 11420,60 рублей, неустойку за просроску выплаты страхового возмещения в размере 20000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей, возврат госпошлины в размере 1142,61 рублей и стоимость нотариальной доверенности 520 руб., а всего 35083,21 (Тридцать пять тысяч восемьдесят три рубля) 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
<данные изъяты>