РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5404/10 по жалобе Худайназарова М.Р. на неправомерные действия Самарской таможни,
установил:
Худайназаров М.Р. обратился в суд с жалобой на действия Самарской таможни, просил обязать Самарскую таможню выдать ПТС на автомобиль.
Заявитель и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что 19.07.2010г. в адрес Самарской таможни было направлено заявление о выдаче ПТС на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», принадлежащий заявителю, без осуществления таможенного оформления на основании п.58 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Письмом № 01-18-09/15529 от 20.08.2010г. заявителю было отказано в выдаче ПТС по причине необходимости таможенного оформления. Считают данный отказ незаконным.
Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» приобретен Худайназаровым М.Р. у частного лица ФИО3 в декабре 1999г. До 2006г. заявитель беспрепятственно пользовался указанным автомобилем. В 2006г. по инициативе Сочинской таможни, на основании определения Хостинского районного суда г.Сочи от 26.05.2003г. об отмене таможенного оформления указанного автомобиля, органами ГИБДД изъят ПТС, ранее выданный ФИО3 Данное постановление вынесено в отношении ФИО3, Худайназаров М.Р. к участию в деле не привлекался. Договор купли-продажи таможенными органами не оспорен.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на положения Определения Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006г. № 167-О согласно которого, лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств. Следовательно, для таких лиц действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств. Выяснение же того, являлось ли конкретное лицо на момент приобретения транспортного средства осведомленным о непрохождении им таможенного оформления на территории Российской Федерации, проявившим необходимую для получения соответствующих сведений степень заботливости и осмотрительности, и, соответственно, может ли данное лицо быть освобождено от процедур таможенного оформления транспортного средства, обуславливающих возможность постановки его, как ввезенного на территорию Российской Федерации в органах ГИБДД, связано с исследованием фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Разрешение данных вопросов относится к прерогативе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые при рассмотрении должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств дела, включая оценку степени информированности приобретателя транспортного средства о непрохождении таможенного оформления, а также руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Постановлении от 15 мая 1999г года № 8-П, Определении от 27 ноября 2001г. № 202-О и в настоящем Определении.
10.12.2009г. решением Центрального районного суда г.Тольятти отказано в удовлетворении иска Сочинской таможни о взыскании с Худайназарова М.Р. таможенных платежей. Решение вступило в законную силу 23.04.2010г.
Считает, что отказывая в выдаче ПТС, ответчик ссылается на нормативные акты, которые не могут быть применены, так как приняты после ввоза автомобиля на территорию РФ. Худайназаров М.Р. не является участником таможенных отношений по ввозу указанного автомобиля, следовательно, не является декларантом по его ввозу. Таможенная декларация на ввоз автомобиля была подана ФИО3 в Сочинскую таможню в 1999г., она не оспорена и не отменена. Выдача ПТС заявителю не препятствует таможенным органам взыскать таможенные платежи непосредственно с декларанта ФИО3
Представитель Самарской таможни ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что
21.07.2010г. в Самарскую таможню поступило заявление б/н от Худайназарова М.Р. о выдаче ПТС на автомобиль в порядке предусмотренном п.п. 58, 59 Положения о ПТС и паспортах шасси транспортных средств. К заявлению были приложены копия недействительного ПТС с надписью «ошибочно», копия письма Сочинской таможни от 27.07.2006г. в адрес ГАИ, заверенная копия решения Центрального районного суда г.Тольятти от 10.12.2009г., заверенная копия определения Самарского областного суда, копия искового заявления Сочинской таможни, копия ответа Сочинской таможни на обращение о получении ПТС, то есть правоустанавливающих документов на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» VIN № заявителем представлены не были. В связи с чем данное обращение было рассмотрено как обращение физического лица. В ответе Самарская таможня разъяснила заявителю установленный законом порядок и случаи когда выдача ПТС производится таможенными органами на транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации. Полномочия по выдаче ПТС разграничены между органами МВД и таможенными органами.
Полномочия по выдаче ПТС таможенными органами определены п.57 Положения. Согласно п. 58 Положения без таможенного оформления в установленных законом случаях производится на основании заявлений подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, установленной таможенным органом, а также документов на транспортное средство или шасси.
Без таможенного оформления согласно п.58 Положения ПТС выдаются таможенными органами только в случаях установленных законодательством РФ к которым рассматриваемая ситуация не относится. Правоустанавливающие документы на автомобиль заявителем представлены не были. В нарушение п.59 Положения автомобиль в таможенные органы представлен не был. Случаи, при которых ПТС выдается без таможенного оформления, регламентированы п.п. 2, 3, 4, п. 57 Положения. Данная информация изложена в ответе № 01-18-09/15529 от 20.08.2010г. Заявителю также был указан порядок заполнения таможенной декларации.
Считает, что действия Самарской таможни, выраженные в письме от 20.08.2010г. № 01-18-09/15529 совершены в рамках предоставленных таможенным органом полномочий и не нарушает прав заявителя.
Данное письмо было обжаловано Худайназаровым М.Р. в судебном порядке, определением Центрального районного суда г.Тольятти от 08.09.2010г. заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Тольятти от 10.09.2008г. по делу № 2-2328/08, в котором была дана правовая оценка требований заявителя обязать Тольяттинскую таможню, правопреемником которой является Самарская таможня, выдать ПТС без уплаты таможенных платежей.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 366 Таможенного кодекса Таможенного союза по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня вступления его в силу.
Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» VIN № был ввезен на территорию Российской Федерации в 1999 году, то есть до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза.
Заявление о выдаче ПТС подано Худайназаровым М.Р. 21.07.2010г., то есть после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза.
В связи с тем, что права и обязанности, связанные с выдачей ПТС на автомобиль возникли у Самарской таможни после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, применению подлежат положения таможенного законодательства Таможенного союза.
Согласно п.3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствие со ст. 153 Таможенного кодекса Таможенного союза пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза основанием для выпуска товаров является уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 13.05.1999г. решением Хостинского районного суда Краснодарского края удовлетворена жалоба ФИО3 на действия Сочинской таможни. Данным решением суд обязал таможенный орган осуществить выпуск в свободное обращение автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» без уплаты таможенных платежей с выдачей ПТС и иных документов, необходимых для регистрации транспортного средства. Решение суда было обращено к немедленному исполнению и исполнено таможенным органом 14.04.1999г. с выдачей ПТС №.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.05.1999г. решение Хостинского районного суда Краснодарского края оставлено без изменения.
Из пояснений Худайназарова М.Р. следует, что он приобрел автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» у частного лица ФИО3 в декабре 1999г. Документов в подтверждение своего права собственности, кроме копии ПТС с надписью «ошибочно», заявителем не представлено.
Вышеуказанные судебные акты были обжалованы Сочинской таможней в суд надзорной инстанции. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 08.08.2002г. решение Хостинского районного суда от 13.05.1999г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.05.1999г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Хостинского районного суда от 20.12.2002г. жалоба ФИО3 на действия Сочинской таможни оставлена без рассмотрения.
Определением Хостинского районного суда от 26.05.2003г. по заявлению Сочинской таможни осуществлен поворот исполнения решения Хостинского районного суда от 13.05.1999г. по жалобе ФИО3 на действия Сочинской таможни. Решение таможенного органа о выпуске в свободное обращение автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» без уплаты таможенных платежей отменено, ПТС №, выданный таможенным органом во исполнение судебного решения, признан недействительным. Определение вступило в законную силу 07.06.2003г.
03.10.2006г. МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти на основании определения Хостинского районного суда от 26.05.2003г. произвело изъятие недействительного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства, номерных знаков.
Данные действия МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти были обжалованы Худайназаровым М.Р. Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 14.11.2006г. по делу № 2-2713/06 в удовлетворении заявленных требований отказано, действия МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти признаны правомерными. Определением Самарского областного суда от 23.03.2007г. решение оставлено без изменений.
В 2008г. Худайназаров М.Р. обратился в суд с заявлением к МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти, Тольяттинской и Сочинской таможням с требованиями об устранении препятствий в праве собственности на автомобиль, путем выдачи ПТС и регистрации автомобиля. Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 10.09.2008г. по делу № 2-2328/08 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.11.2008г. решение оставлено без изменений.
В указанном решении суд дал правовую оценку доводам заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. В силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения. Однако ни таможенные органы, ни органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
Требования истца о выдаче ему изъятого ПТС не могут быть удовлетворены, поскольку это изъятие произведено на основании судебного постановления, вступившего в законную силу, которое не отменено и не оспорено, а именно, на основании определения Хостинского районного суда г.Сочи от 26.05.2003г. о повороте исполнения решения суда.
Довод заявителя о применении положений Определения Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006г. № 167-О несостоятелен, поскольку в указанном Определении рассматривался случай защиты права лица, приобретшего незаконно ввезенное транспортное средство. В настоящем деле не оспаривается, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» ввезен на территорию РФ на законных основаниях. Однако, поскольку автомобиль не прошел таможенное оформление, он не может быть признан товаром, выпущенным в свободное обращение на территории РФ.
Кроме того, данные доводы приводились заявителем в ходе судебных разбирательств по делам № 2-2713/06 и № 2-2328/08 и были оценены судебными инстанциями.
Нормативным документом, регулирующим порядок выдачи таможенными органами паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств является Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэконом развития России от 23.06.2005г. № 496/192/134 (зарегистрирован в Минюсте России 29.07.2005г. рег.№ 6842). Полномочия по выдаче ПТС разграничены между органами МВД и таможенными органами.
Полномочия по выдаче ПТС таможенными органами определены п.57 Положения:
- после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением случаев временного ввоза транспортных средств;
- при обращении ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств или шасси в федеральную собственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;
- при обращении взыскания на ввозимые на территорию Российской Федерации транспортные средства или шасси по обязательствам их собственников;
- после проведения таможенного контроля в иных случаях ввоза в Российскую Федерацию, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации отменено таможенное оформление транспортных средств или шасси в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенными органами деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии Одобрений и Заключений, заявлений на выдачу паспорта (если не производится таможенное оформление), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси.
Иных случаев выдачи ПТС таможенными органами законодательством не предусмотрено.
Пунктом 58 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств определен порядок подачи заявления в случае, когда выдача ПТС производится без таможенного оформления.
Согласно п. 58 Положения без таможенного оформления в установленных законом случаях производится на основании заявлений подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, установленной таможенным органом, а также документов на транспортное средство или шасси.
Правоустанавливающие документы на автомобиль заявителем представлены не были, сам автомобиль в таможенные органы также представлен не был.
Случаи, при которых ПТС выдается без таможенного оформления, регламентированы п.п. 2, 3, 4, п. 57 Положения.
Без таможенного оформления согласно п.58 Положения ПТС выдаются таможенными органами только в случаях установленных законодательством РФ к которым рассматриваемая ситуация не относится.
Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 10.12.2009г. об отказе в удовлетворении требований Сочинской таможни к Худайназарову М.Р. о взыскании задолженности по таможенным платежам при наличии неотмененных судебных актов по делу № 2-2328/08 не имеет правового значения для обязания таможенного органа выдать ПТС без уплаты таможенных платежей.
В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
С учетом вышеизложенного, у Самарской таможни отсутствовали правовые основания для выдачи ПТС по заявлению Худайназарова М.Р. от 21.07.2010г. Решение таможенного органа о выпуске в свободное обращение автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» без уплаты таможенных платежей отменено, выданный таможенным органом ПТС признан недействительным. Определение Хостинского районного суда г.Сочи от 26.05.2003г. о повороте исполнения решения суда вступило в законную силу. В удовлетворении требований заявителя об обязании таможенных органов выдать ПТС без уплаты таможенных платежей решением Центрального районного суда г.Тольятти от 10.09.2008г. по делу № 2-2328/08 отказано. Решение вступило в законную силу. Таким образом, действия Самарской таможни, выраженные в письме от 20.08.2010г. № 01-18-09/15529 совершены в рамках предоставленных таможенным органом полномочий и не нарушают прав заявителя.
Кроме того, определением Адлерского районного суда г.Сочи от 13.07.2004г. на спорный автомобиль наложен арест, который до настоящего времени не отменен.
Таким образом, доводы Худайназарова М.Р. о том, что действия Самарской таможни являются неправомерными, не состоятельны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, изложенные в жалобе Худайназарова М.Р., являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Худайназарова М.Р. на неправомерные действия Самарской таможни, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2010г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья