ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РФ
11 ноября 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) к Никитину С.П., Никитиной О.А., Стрыгину (Коноплянченко) В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Никитину С.П., Никитиной О.А., Стрыгину (Коноплянченко) В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Звегинцева К.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Никитиным С.П. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 250000 рублей под 22 % годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу процентов в размере двойной ставки, то есть 44 %, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Срок возврата кредита по договору согласно п. 2.7 договора был установлен до 15.04.2012 года. Разделами 2 и 4 указанного договора заемщик принимал на себя определенные условия погашения кредита, которые он исполняет ненадлежащим образом. Начиная с 16.02.3009 года заемщик не производит своевременное и надлежащее погашение кредита (основного долга), а также не уплачивает проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Данные нарушения кредитного договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. На основании п. 3.3 кредитного договора банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, свыше 20 дней с даты, установленной кредитным договором. Руководствуясь изложенным, истец неоднократно письменно уведомлял заемщика о необходимости досрочного возврата суммы кредиты и процентов. Однако на данные письма банк ответа не получил, кредит возвращен не был. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора поручительства с ответчиками Никитиной О.А., Коноплянченко В.М., согласно которых поручители принимают на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение всех обязательств должником, возникших из кредитного договора. На основании изложенного, поручителям неоднократно были предъявлены требования погасить задолженность по кредиту и процентам, которые остались без ответа и удовлетворения. Таким образом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиками вопроса о погашении задолженности были безрезультатными. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. На 30.09.2010 года задолженность по кредиту составляет 244196,86 руб., из них: просроченный основной долг – 82367,36 руб., срочный основной долг – 111389,60 руб., просроченные проценты -29741,23 руб., срочные проценты – 1007,08 руб., повышенные проценты – 19691,59 руб. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 244196,86 руб. Также просит взыскать с ответчиков солидарно возврат госпошлины в размере 5641,97 руб.
Ответчик Никитин С.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Никитина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Стрыгин (Коноплянченко) В.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Никитиным Сергеем Петровичем был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, что подтверждается договором № и по существу не оспаривается сторонами.
Из объяснений представителя истца явствует, что заемщик принимал на себя определенные условия погашения кредита, которые он исполняет ненадлежащим образом. Начиная с 16.02.3009 года заемщик не производит своевременное и надлежащее погашение кредита (основного долга), а также не уплачивает проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Данные нарушения кредитного договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. На основании п. 3.3 кредитного договора банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, свыше 20 дней с даты, установленной кредитным договором. Руководствуясь изложенным, истец неоднократно письменно уведомлял заемщика о необходимости досрочного возврата суммы кредиты и процентов. Однако на данные письма банк ответа не получил, кредит возвращен не был. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора поручительства с ответчиками Никитиной О.А., Коноплянченко В.М., согласно которых поручители принимают на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение всех обязательств должником, возникших из кредитного договора. На основании изложенного, поручителям неоднократно были предъявлены требования погасить задолженность по кредиту и процентам, которые остались без ответа и удовлетворения. Таким образом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиками вопроса о погашении задолженности были безрезультатными. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. На 30.09.2010 года задолженность по кредиту составляет 244196,86 руб
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
O Графиком возвратов;
O Договорами поручительства;
O Расходным кассовым ордером;
O Мемориальным ордером;
O Выписками из лицевого счета;
O Списком мероприятий по работе с просроченным кредитом;
O Письмами с требованием о возврате кредита с почтовыми уведомлениями;
O Расчетом кредиторской задолженности.
Представленный ОАО «АВТОВАЗБАНК» расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
Судом установлено, что требования, предусмотренные ст.ст. 450 и 452 ГК РФ, истцом были выполнены, что не опровергается и ответчиками.
В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Никитина С.П. и поручителей Никитиной О.А. и Стрыгиным (Коноплянченко) В.М.
Факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиками также оспорен не был.
При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 244196,86 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 5641,97 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по 1880,65 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Никитиным <данные изъяты>.
Взыскать Никитина <данные изъяты>, Никитиной <данные изъяты> и Стрыгина (Коноплянченко) <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 244196,86 руб.
Взыскать с Никитина <данные изъяты>, Никитиной <данные изъяты> и Стрыгина (Коноплянченко) <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» возврат госпошлины в размере по 1880,65 руб. с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: