РЕШЕНИЕ
именем РФ
12 ноября 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Митрошиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 15 ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратилась в банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 100000,00 руб. В силу ст. 435 ГК РФ данное заявление является офертой, которая была акцептована истцом путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачислением на него суммы кредита. То есть между истцом и ответчиком был заключен договор кредита. В соответствии с п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой часть договора кредита, должник принял на себя определенные договором условия погашения кредита, однако заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. Общая задолженность ответчика по кредиту составляет 124145,05 руб., в том числе: долг по уплате комиссии – 26600,00 руб., текущий долг по кредиту – 43448,33 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 3642,72 руб., просроченный кредит – 47259,36 руб., просроченные проценты – 3194,64 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 124145,05 руб. и возврат госпошлины в размере 3682,90 руб.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Митрошина С.В. в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности по кредиту не оспаривает, пояснила, что кредит не выплачивает в связи с отсутствие денежных средств, просит предоставить отсрочку по выплате задолженности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Митрошиной <данные изъяты> был заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета и по существу не оспаривается сторонами.
Из искового заявления явствует, что данное заявление является офертой, которая была акцептована истцом путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачислением на него суммы кредита. В соответствии с п. 3 общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой часть договора кредита, должник принял на себя определенные договором условия погашения кредита, однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства. Общая задолженность ответчика по кредиту составляет 124145,05 руб.
Указанные доводы истца подтверждаются:
O Ориентировочным графиком платежей;
O Платежным поручением;
O Паспортными данными ответчика;
O Расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, в суммой задолженности ответчик в судебном заседании полностью согласился. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 124145,05 руб.
В судебном заседании ответчик ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения взыскания задолженности по кредиту в связи с ее тяжелым материальным положением.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу вышеуказанных норм закона Митрошина С.В. имеет право обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии у нее тяжелого материального положения, однако данное заявление может быть подано в суд только после вступления указанного решения суда в законную силу в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3682,90 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Митрошиной <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 124145,05 руб., возврат госпошлины в размере 3682,90 руб., а всего 127827,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: